Ухвала суду № 44719386, 19.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ № 826/7421/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український синдикат реклами» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсивікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс» про визнання бездіяльності протиправною, припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Український синдикат реклами» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсивікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс» про визнання бездіяльності протиправною, припинення юридичної особи про визнання бездіяльності протиправною, припинення юридичної особи.

В судовому засіданні 19 травня 2015 року, представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Український синдикат реклами», на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАСУ, оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва та Київським адміністративним судом було розглянуто адміністративну справу №826/1287/15 про спір між тими ж сторонами, про цей же предмет і з цих же підстав, що й справа №826/7421/15.

Представник позивача, в судовому засіданні, заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

В свою чергу, відповідач посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.15р. по справі №826/1287/15 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною бездіяльності, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.15р.

Як встановлено судом у адміністративній справі №826/1287/15 сторонами є арбітражний керуючий ОСОБА_1 (позивач) та Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку(відповідач), між тим, сторонами у адміністративній справі №826/7421/15 є товариство з обмеженою відповідальністю «Український синдикат реклами» (позивач) та Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (відповідач).

Отже, в адміністративних справах № 826/1287/15 та № 826/7421/15 ані сторони, ані підстави позову не є тотожними, хоча збігається предмет позову, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

До того ж, відповідно до положень КАС України, наявність судового рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, є підставою для закриття провадження у справі, а не залишення позовної заяви без розгляду, на чому наполягає відповідач.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, зазначена норма застосовується, коли позивач звернувся до того самого чи іншого адміністративного суду декілька разів з тотожним позовом. Разом з тим, вказана норма, може бути застосована, до винесення остататочного рішення по тотожній справі

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про залишення позовної заяви ТОВ «Український синдикат реклами» без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов