Ухвала суду № 44718896, 19.05.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5619/15-к

Провадження № 1-кс/263/2279/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., при секретарі Чертовій О.С., за участю прокурора Цапія Ф.Ю., старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Сороки О.В., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5,розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Сороки О.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014050690002249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління МВС України Сороки О.В. знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050690002249 від 13.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ч. 3 ст. 262, ст. 257, ч. 1 ст. 357 КК України, та № 12015050630000340 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які об'єднані в одне кримінальне провадження під загальним № 12014050690002249.

30.03.2015 першим заступником Генерального прокурора України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014050690002249 слідчим Головного слідчого управління МВС України.

15.052015 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся з клопотанням старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Сорока О.В.про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2015 приблизно в 12.00 годині в ході огляду кабінету юрист-консульта підприємства «Волноваха міжрайтепломережа» за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, б. 17, де на той момент тимчасово проживали ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які здійснювали охорону вказаного об'єкту, працівниками міліції у вказаних осіб було виявлено та вилучено: автомат АК-74 калібру 5,45 мм без маркування, автомат АКМ-47 НОМЕР_1 калібру 7,62 мм, три ручні гранати РГД-5, дві гранати Ф-1, 141 патрон калібру 7,62х39 мм, 43 патрони, калібру 7,62х54 мм, 168 патронів, калібру 5,45х39 мм, які зазначені особи незаконно придбали у невстановлених осіб, та носили при собі без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується:

оглядом місця події від 21.03.015 в ході якого було вилучено: автомат АК-74 калібру 5,45 мм без маркування, автомат АКМ-47 НОМЕР_1 калібру 7,62 мм, три ручні гранати РГД-5, дві гранати Ф-1, 141 патрон калібру 7,62х39 мм, 43 патрони калібру 7,62х54 мм, 168 патронів калібру 5,45х39 мм; висновком судово-балістичної експертизи № 346 від 21.03.2015 відповідно до якого, автомат вилучений 21.03.2015 в ході огляду адміністративної будівлі «Теплопережі» розташованої за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 17, є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашнікова «АК-74» калібру 5,45 мм (5,45х39) промислового виробництва. Даний автомат придатний для здійснення пострілів патронами калібру 5,45х39 мм;

18 патронів вилучених 21.03.2015 в ході огляду адміністративної будівлі «Тепломережі» розташованої за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Мендєлєєва, 17, є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї, патронами калібру 5,45х39 мм - штатними патронами до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У. Дані патрони придатні для здійснення пострілів;

висновком судово-балістичної експертизи № 358 від 25.03.2015 відповідно до якого, автомат вилучений 21.03.2015 в ході огляду адміністративної будівлі «Теплопережі» розташованої за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 17, є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашнікова «АКМ» калібру 7,62 мм (7,62х39) промислового виробництва. Даний автомат придатний для здійснення пострілів;

29 патронів вилучених 21.03.2015 в ході огляду адміністративної будівлі «Тепломережі» розташованої за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Мендєлєєва, 17, є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї, патронами калібру 7,62х39 мм - штатними патронами до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою, автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручним кулеметам (РПК, РПКС), самозарядного карабіну (СКС). Один патрон вилучений 21.03.2015 в ході огляду адміністративної будівлі «Тепломережі» розташованої за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Мендєлєєва, 17, є боєприпасом до нарізної стрілецької зброї - патроном калібру 7,62х39 мм з трасуючою кулею - штатними патронами до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою, автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручним кулеметам (РПК, РПКС), самозарядного карабіну (СКС). Надані на дослідження патрони придатні для здійснення пострілів;

висновком судово-балістичної експертизи № 359 від 01.04.2015 відповідно до якого, триста чотири патрони, вилучені 21.03.2015 в ході огляду адміністративної будівлі «Тепломережі» розташованої за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Мендєлєєва, 17 є боєприпасами. Триста три патрони, придатні для здійснення пострілів; висновком судової вибухотехнічної експертизи №354 від 26.03.2015 відповідно до якого, надані на дослідження три корпуси гранат ГРД-5, два корпуси гранат Ф-1, а також п'ять запалів гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) при відповідному конструктивному поєднанні (вкручуванні п'яти запалів в п'ять корпусів гранат) є бойовими припасами, а саме - п'ятьма бойовими ручними гранатами: трьома гранатами РГД-5 та двома гранатами Ф-1. Усі п'ять гранат придатні для використання за призначенням - для здійснення вибуху; висновком судово-балістичної експертизи № 357 від 06.04.2015 відповідно до якого, чотири гільзи вилучені 21.03.2015 під час огляду за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Мендалєєва, 17, є частинами боєприпасів до нарізної стрілецької зброї, а саме гільзами патронів калібру 5,45 мм, штатних патронів до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та інші.

Гільзи № 1,2 стріляні з автомату АК-74 № 509 вилученого під час огляду за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Мендалєєва, 17.

Гільзи № 3,4 стріляні не з автомату АК-74 № 509.

показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що 21.03.2015 близько 10.30 від свого безпосереднього начальника висунутися у складі оперативної групи за адресою: м. Волноваха, вул. Мендєлєєва, 17-А (виробнича одиниця Волновахаміжрайтепломережа») де за наявною оперативною інформацією знаходилися особи, причетні до вчинення умисного вбивства працівника СБУ ОСОБА_10, яке було вчинене в ніч на 21.03.2015. Перед виїздом від директора вказаного підприємства вони отримали інформацію, що за вказаною адресою знаходяться особи, які згідно договору здійснюють охорону території підприємства. Вони займають приміщення розташоване на третьому поверсі адміністративної будівлі. Виходячи з інформації, що особи причетні до вбивства співробітника СБУ ОСОБА_10 були озброєні автоматичною вогнепальною зброєю, вірогідно знаходилися в у стані алкогольного сп'яніння та поводили себе агресивно, склад оперативної групи був озброєний табельною вогнепальною зброєю автоматами АК та оснащений спеціальними засобами для припинення можливого озброєного опору, який могли оказати затримувані особи. Після проникнення на територію вказаного підприємства, шляхом застосування прийомів рукопашного бою було нейтралізовано чоловіка в камуфляжній формі одягу з шевроном «Дніпро-1», яким виявився ОСОБА_6, та вилучено у нього автомат «АК-47». Піднявшись на 3-й поверх вони по команді проникли до кабінету, де знаходились зазначені особи. Проникнувши до кабінету вони побачили, що біля вікна лежить чоловік, яким виявився ОСОБА_5, який побачивши їх схопив автомат АК зі складним прикладом. Що знаходився біля ліжка та прицільно здійснив чергу в їх бік. Оскільки ОСОБА_5 представляв небезпеку для життя та здоров'я працівників СБ України та міг повторно здійснити постріли, йому було спричинено вогнепальне поранення стегна та вилучено автомат АК. Сам ОСОБА_5 та його співучасник ОСОБА_8 були нейтралізовані шляхом застосування прийомів рукопашного бою. Після нейтралізації ОСОБА_5 йому було надано первинну медичну допомогу та викликано бригаду швидкої медичної допомоги. іншими матеріалами кримінального провадження.

22.03.2015 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25.03.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 21.05.2015 включно.

14.05.2015 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 12014050690002249 від 13.11.2014 продовжений до семи місяців. Однак слідчим вказано, що завершити розслідування до закінчення терміну не представляється можливим у зв'язку зі складністю кримінального провадження, у зв'язку з чим є необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Слідчим у клопотанні зазначено, що по даному кримінальному провадженню, необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме:

провести огляд зброї та боєприпасів під час проведення обшуків; витребувати висновки призначених по вилученій зброї та боєприпасах судово-балістичні, вибухо-технічні та судово-дактилоскопічні експертизи, а в разі необхідності молекулярно-генетичні експертизи; призначити судово-дактилоскопічну експертизу по вилучених при огляді місця події в магазині «Класік» відбитках пальців рук на предмет придатності їх для ідентифікації та порівняння з відбитками пальців рук фігурантів кримінального провадження; додатково допитати працівників СПТО «Охорона» ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які бачив озброєних військових, що вантажили побутову техніку 13.11.2014 з магазина «Класік» в мікроавтобус «Фолькцваген - транспортер» та провести з ними слідчі експерименти; додатково допитати свідка ОСОБА_13, який 13.11.2014, близько 18.00 побачив з тильного боку магазину «Класік» автомобіль «ЗІЛ», що був повністю завантажений коробками з побутовою технікою, біля якого знаходились люди, одягнені в військовий камуфльований одяг з автоматами та провести з ним слідчий експеримент; витребувати відповіді на доручення надані для виконання оперативним підрозділам; допитати свідка ОСОБА_14 з приводу надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_15 13.11.2014; провести слідчі експерименти з потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з метою встановлення обставин розбійного нападу на магазин «Класік» в м. Курахове; призначити молекулярно-генетичну експертизу по вилученій у потерпілого ОСОБА_18 балаклаві чорного кольору, яку на нього надівали нападавши під час розбійного нападу на магазин «Класік» в м. Курахове 13.11.2014; додатково допитати свідка ОСОБА_19, який спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 їздив в зону АТО після чого ОСОБА_20 подарував йому два мобільних телефони, ноутбук та телевізор викрадені під час розбійного нападу з магазину «Класік» в м. Курахове, які були вилучені у нього в ході обшуку; допитати свідка ОСОБА_22 з приводу вилучених за місцем її проживання під час проведення обшуку речей та мобільного телефону, викраденого під час розбійного нападу на магазин «Класік» в м. Курахове. допитати свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 з приводу вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 речей та мобільних телефонів; допитати свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26, які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 в якості понятих; додатково допитати свідка ОСОБА_27, яка придбала мобільний телефон викрадений під час розбійного нападу на магазин у ОСОБА_28; допитати свідка ОСОБА_29, з приводу проведення обшуку за місцем її проживання та вилучення мобільного телефону у її дочки ОСОБА_27; допитати свідка ОСОБА_30, з приводу проведення обшуку за місцем її проживання та вилучення в ході обшуку мобільного телефону; допитати свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_32 які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_30, в якості понятих; допитати свідка ОСОБА_33, з приводу проведення обшуку за місцем її проживання та вилучення побутової і аудіо-відео техніки, зброї та боєприпасів; допитати свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35 які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_33, в якості понятих; допитати свідка ОСОБА_36, з приводу проведення обшуку за місцем її проживання та вилучення побутової, аудіо-відео техніки та боєприпасів; встановити та допитати свідка командира прикордонного загону ЗС України, який в ніч на 21.03.2015 перебував разом із ОСОБА_37, ОСОБА_38 та дільничним інспектором міліції на блок-посту м. Волновахи, Донецької області; провести впізнання за фотознімками з працівниками нічного клубу «Пещера», які працювали в ніч на 21.03.2015, підозрюваних ОСОБА_20, ОСОБА_39 та ОСОБА_40; провести слідчий експеримент з ОСОБА_41, яка була очевидцем вбивства співробітника СБУ ОСОБА_37; провести впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_41 підозрюваних ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_42 та ОСОБА_43; провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_44, який був очевидцем вбивства співробітника СБУ ОСОБА_37; провести впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_44 підозрюваних ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_42 та ОСОБА_43; провести впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_45 підозрюваного ОСОБА_40; провести одночасний допит між свідками ОСОБА_38 та ОСОБА_41; провести одночасний допит між свідками ОСОБА_44 та ОСОБА_41; по результатам проведення слідчих експериментів та впізнання провести одночасні допиті між свідками та підозрюваними; витребувати в Службі Безпеки України документи, що підтверджують правомірність перебування ОСОБА_37 у зоні АТО, зокрема, в м. Волноваха, отримання табельної вогнепальної зброї під час несення служби та знаходження на блок-посту м. Волноваха в ніч на 21.03.2015; витребувати та проаналізувати роздруківки телефонних з'єднань водіїв ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, працівника прокуратури ОСОБА_38, загиблого працівника СБУ - ОСОБА_37, підозрюваних ОСОБА_20, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_42 та ОСОБА_43 витребувати відомості щодо моніторингу телефонних з'єднань за місцем скоєння злочину та місцями виїзду з м. Волновахи, Донецької області; при встановленні автомобіля «КІА Каренс» д.н. НОМЕР_2 провести його огляд та вирішити питання накладення на нього арешту; надати запит в ЦНППВАЗ на отримання реєстраційних даних на автомобіль «КІА Каренс» д.н. НОМЕР_2; додатково допитати потерпілого ОСОБА_49 та провести з ним слідчий експеримент з метою встановлення місця та обставин заволодіння автомобілем МАН д/н НОМЕР_3; надати запит до Єдиного реєстру довіреностей України на предмет видачі довіреностей на автомобіль «КІА Каренс» д.н. НОМЕР_2; провести одночасний допит між свідком ОСОБА_50 та підозрюваними ОСОБА_51 і ОСОБА_52; витребувати документи на автомобіль, мобільні телефони, системний блок, мотоблок колонки та іншу викрадену під час розбійного нападу на ОСОБА_53 техніку; додатково допитати потерпілого ОСОБА_53 з приводу розбійного нападу на нього та заволодіння його майном; додатково допитати потерпілого ОСОБА_54 з приводу розбійного нападу на нього та заволодіння його майном; витребувати інвентаризацію викраденого майна проведену потерпілим ОСОБА_54 в належному йому магазині «Хозтовари»; визначитись з кінцевою кваліфікацію злочинних дій підозрюваних; підготовити кінцеву підозру про яку повідомити підозрюваних та допитати їх по суті підозри; ознайомити потерпілих із значним обсягом матеріалів кримінального провадження та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

провести інші необхідні слідчі (розшукові дії).

Продовження відносно підозрюваного ОСОБА_55 строку тримання під вартою слідчий обгрунтовує відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що останній спроможний:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України);

- перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ст.177 КПК України).

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, зазначивши, що у ході проведення слідчих дій вилучено велику кількість зброї та боєприпасів, що є небезпечним для суспільства на цей час.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, зазначив, що зброя, яка була вилучена йому не належить та вже перебувала за місцем, у якому він був затриманий, кому вона належить йому не відомо. При затримані 21.03.2015 року він зброєю не користувався, взагалі відпочивав та дивися телевізор, йому було завдано вогнепальне поранення та травмовано кістку ноги, по цей час він перебуває на лікуванні та потребує якісного лікування, додаткових операцій, що не можливо в умовах слідчого ізолятору. При виклику швидкої допомоги 18.05.2015 року до суду йому надано медичну допомогу, виміряний тиск, який становить 120х80, зроблено кардіограму, яка в нормі та введені обезболюванні ліки, почуває себе задовільно та може приймати участь у судовому засіданні. Крім того пояснив, що з питання незаконного застосування до нього зброї при затриманні він спочатку відмовився звертатися до органів міліції, а в подальшому звертався 08.04.2015 року до Волновахського РВ УМВС України в Донецькій області, відповіді на звернення не отримав, будь-яких постанов слідчого або прокурора йому не надходили. Більше з питання стану здоров'я та незаконного затримання через начальника установи, де перебуває під вартою, не звертався.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти клопотання, зазначив, що до підозрюваного було застосовано насильство при його затриманні, тому просив слідчого суддю зафіксувати таку заяву відповідно до вимог ч.6 ст. 206 КПК України та вжити заходи, передбачені зазначеною вимогою законодавства. При цьому заявив, що до підозрюваного необхідно застосувати заставу, хоча при первинному обранні запобіжного заходу судом не застосовувалося застава, вважає що це не відповідає вимогам КПК України.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також заперечували проти клопотання слідчого, зазначили, що підозра необґрунтована, слідчим та прокурором не надано належних доказів, що маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, за станом здоров'я ОСОБА_5 не зможе взагалі переховуватися, відносно підозрюваного здійснюється тортури та катування, він не може отримати необхідну медичну допомогу, за станом здоров'я не може перебувати під вартою. З питання незаконного затримання та вогнепального поранення ОСОБА_55 захисником ОСОБА_3 надіслано заяву до Генерального прокурора України, відповідь на цей час не отримана, дії, які підозрюваний вважає незаконними, не були оскаржені. За два місяці жодної слідчої дії слідчими проведено не було, ОСОБА_55 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення лише за одним епізодом, злочин є закінченим. Захисники просили суд не продовжувати термін тримання під вартою підозрюваному, а випадку продовження цього терміну застосувати заставу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності свідчать,що ОСОБА_55 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний момент не відпали та підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідність продовження строку тримання ОСОБА_55 під вартою обґрунтована складністю провадження, по якому підозрюється 9 осіб у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, значним об'ємом матеріалів та необхідністю проведення низки слідчих дій та отримання висновків експертизи, для чого необхідний додатковий строк, не менше, ніж 60 діб, тому підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.

На час розгляду клопотання слідчого суду не надано будь-яких медичних документів, що за станом здоров'я ОСОБА_56 не може триматися під вартою. Відповідно до виписки з історії хвороби ОСОБА_56 його стан здоров'я дозволяє перебувати у слідчому ізоляторі.

Також у відповідності до вимог ч. 4 ст.183 КПК України суд з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, тобто вчинений за попередньою змовою групою осіб, які підозрюються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ч. 3 ст. 262, ст. 257, ч. 1 ст. 357 КК України, вчиненому із застосуванням насильства, ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначався, при продовженні запобіжного заходу суд також не визначає розмірзастави.

Крім того, суд враховує, що злочини, пов'язані з незаконним обігом зброї, мають великий рівень суспільної небезпеки та можуть привести до загибелі людей.

Заява захисника ОСОБА_2 щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину відносно ОСОБА_5 при його затриманні не підлягає задоволенню, оскільки з такою заявою ОСОБА_5 самостійно звернувся 08.04.2015 року до Волновахського РВ УМВС України в Донецькій області, та захисник ОСОБА_3 направив таку заяву в інтересах ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України, за таких обставин ОСОБА_5 має право оскаржувати дії слідчого, прокурора відповідно до вимог КПК України, якщо на його думку слідчий та прокурор не виконує своїх обов'язки щодо розгляду його заяви.

Але, з урахуванням того, що ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення при його затриманні, суд вважає необхідним зобов'язати прокурора забезпечити невідкладне проведення судового-медичного обстеження ОСОБА_5 та досудовому органу розслідування у рамках даного кримінального провадження провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183, 184, 176-178,193-194, 199, 206 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Дніпропетровська, громадянина України у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Донецькій області до 120 діб, тобто до 20 липня 2015 року включно.

Зобов'язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 забезпечити невідкладне проведення судового-медичного обстеження ОСОБА_5 та досудовому органу розслідування у рамках даного кримінального провадження провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_5 щодо законності застосування до нього вогнепальної зброї при його затриманні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко