Постанова № 44718847, 04.06.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року справа № 823/1082/15

17 год. 06 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - Астахіної Е.В. за довіреністю,

відповідача - Руденка І.С. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0003012211 від 29.12.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання укладеного контракту № 2013-20/09 від 20.09.2013р. відповідно до виписок з банківського рахунку від 27.09.2013р., від 30.09.2013р., від 02.10.2013р. та від 09.10.2013р. позивачем зроблені попередні оплати компанії «Interchemprod and Invest Ltd» (Англія) в сумі 4 558 730 доларів США за 20 тракторів New Holland ТМ 10-550 в комплекті. У зв'язку з невиконанням умов контракту, нерезидентом, відповідно до виписок з банківського рахунку від 23.12.2013р., від 24.12.2013р., від 27.12.2013р., від 31.12.2013р. та від 08.01.2014р., повернуто всю попередню оплату в розмірі 4 558 730 доларів США частинами, в межах термінів передбачених законодавством. Оскільки граничний день повернення частини попередньої оплати припадав на вихідний день 7 січня, останні 461 730 доларів США повернуті підприємству 8 січня, тобто в перший робочий день після неробочого дня.

На підставі наведеного позивач вважає, що не вчиняв порушень статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та постанови Правління Національного банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» №163 від 14.05.2015р., а тому висновки акту перевірки не відповідають нормам чинного законодавства, а спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що законодавство не передбачає перенесення строків розрахунків в іноземній валюті за операціями з імпорту товарів, у разі якщо останній день стоку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, а тому висновки акту є правомірними.

За вказаних обставин відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є законним і скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведення посадовими особами відповідача документальної позапланової невиїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс», код за ЄДРПОУ 32418388, з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконання імпортного контракту № 2013-20/09 від 20.09.2013р., укладеного з компанією «Interchemprod and Invest Ltd» (Англія) за період з 20.09.2013р. по 02.12.2014р., складено акт № 491/23-13-22-11/32418388 від 10.12.2014р. Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23 вересня 1994 року та пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 14.05.2013 № 163 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і упровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» в частині порушення строків виконання імпортного контракту від 20.09.2013 № 2013-20-09 в сумі 461 730 доларів США на 1 день. Вказане порушення за даними акту перевірки виникло внаслідок повернення попередньої оплати за операціями з імпорту товарів 08.01.2014р. в сумі 461 730 доларів США, тобто на 91 день з дати її здійснення - 09.10.2013р., тоді як останній день її повернення припадав на 07.01.2014р.

На підставі згаданого акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003012211 від 29.12.2014р., яким позивачу нараховано пеню в сумі 11 071 грн. 82 коп.

За результатами процедури адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Перевіряючи правомірність прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення, суд встановив, що між позивачем та компанією «Interchemprod and Invest Ltd» (Англія) укладено контракт №2013-20/09 від 20.09.2013р. за яким останнє зобов'язалось поставити позивачу 20 тракторів New Holland ТМ 10-550 в комплекті до 31 грудня 2013 року. Загальна вартість контракту складає 4 800 000 доларів США. Контракт укладено на умовах попередньої оплати, яка здійснюється до 5 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач здійснив попередню оплату вартості вказаних тракторів у загальному розмірі 4 558 730 доларів США згідно банківських виписок №40 від 27.09.2013р. в сумі 596 136 доларів США, №41 від 27.09.2013р. в сумі 1 000 000 доларів США, №42 від 30.09.2013р. в сумі 1 000 000 доларів США, №44 від 02.10.2013р. в сумі 1 000 000 доларів США та №45 від 09.10.2013р. в сумі 962 000 доларів США.

Згідно відомостей, які містяться у банківських виписках по рахунку позивача вказана попередня оплата у загальному розмірі 4 558 730 доларів США повернута позивачу частинами: 23.12.203р. в сумі 236 000 доларів США, 23.12.2013р. 400 000 доларів США, 24.12.2013р. в сумі 500 000 доларів США, від 24.12.2013р. в сумі 461 000 доларів США, 27.12.2013р. в сумі 1 000 000 доларів США, 27.12.2013р. в сумі 1 000 000 доларів США, 31.12.2013р. в сумі 500 000 доларів США, 08.01.2014р. в сумі 461 730 доларів США.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Пунктом 1 постанов Правління Національного банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» №163 від 14.05.2015р., яка діяла у період з 20.05.2013р. по 19.11.2013р., та аналогічної постанови №453 від 14.11.2013р., яка діяла у період з 20.11.2013р. по 17.05.2014р., запроваджено правило відповідно до якого розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

За правилами пункту 3.2 Інструкції «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями» затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 р. № 136 відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня здійснення операцій.

Враховуючи викладене, початком відліку законодавчо встановленого терміну розрахунків в іноземній валюті при здійсненні резидентами України імпортних операцій є наступний календарний день після дати здійснення авансового платежу на користь постачальника продукції.

Зважаючи, що позивач здійснив останній авансовий платіж 09.10.2013р. в сумі 962 000 доларів США, відлік 90-денного строку повернення вказаних коштів розпочинається 10.10.2013р. При цьому, останній день строку припадає на 07.01.2014р.

В розумінні положень пункту 1.1 Інструкції «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями» днем виникнення порушення є перший день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунків за експортною, імпортною операцією або строку, встановленого відповідно до раніше одержаних за цією операцією висновків.

Суд звертає увагу, що вищевказаними нормативно-правовими актами не врегульовано питання обчислення строків розрахунків за імпортною операцією, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу положень частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, в розумінні положень підпункту 14.1.133 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України операційний (банківський) день - частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання.

За змістом положень пункту 49.20 статті 49 Податкового кодексу України якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Статтею 56 Податкового кодексу України врегульовано питання оскарження рішення контролюючих органів. У відповідності до пункту 56.13 вказаної статті Податкового кодексу України у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У відповідності до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Пунктом 183.6 статті 183 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо останній день строку подання заяви про реєстрацію платником податку на додану вартість припадає на вихідний, святковий або неробочий день, останнім днем строку вважається наступний за вихідним, святковим або неробочим робочий день.

Проаналізувавши вказані положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що цей кодекс при обрахунку строків передбачає перенесення останнього дня строку, який припадає на вихідний, святковий або неробочий день, на наступний за ним робочий день.

Аналогічні положення закріплені частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин аналогії закону в частині перенесення останнього дня строку, який припадає на вихідний, святковий або неробочий день, на наступний за ним робочий день.

Статтею 73 Кодексу законів про працю України встановлено святкові і неробочі дні. Зокрема, частиною 2 вказаної статті передбачено, що робота не провадиться в день релігійного свята 7 січня - Різдва Христового.

Отже, на переконання суду повернення позивачу компанією «Interchemprod and Invest Ltd» (Англія) решти авансу 07.01.2014р. є об'єктивно неможливим, зважаючи, що вказаний день є неробочим, а тому останній день строку в даному випадку повинен бути перенесений на 08.01.2014р., тобто наступний робочий день.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що повернення позивачу компанією «Interchemprod and Invest Ltd» (Англія) решти авансу 08.01.2014р. в сумі 461 730 доларів США не є порушенням статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та пункту 1 постанови Правління Національного банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» №163 від 14.05.2015р.

Таким чином, перевіривши на предмет відповідності спірного податкового повідомлення-рішення зазначеним положенням нормативно-правових актів, в ході судового розгляду справи суд встановив, що це рішення прийнято всупереч положенням законодавства. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не виконав покладеного на нього обов'язку та не довів правомірності цього рішення, як того вимагають положення частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги зазначене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд погоджується з доводами, викладеними в адміністративному позові щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову та його скасування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області №0003012211 від 29.12.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст постанови виготовлено 09.06.2015р.