Постанова № 44718681, 20.02.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 3/263/327/2014

Справа № 263/1112/14-п

П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., при секретарі Мінаєвій К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в с таксі «Максим», який мешкає за адресою м. Маріуполь, вул. Зелінського 92-29, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 22.01.2014 року о 11-00 год., керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 698 к ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в Жовтневому районі м. Маріуполя по вул. Котляревського, не був уважним, приближаючись до перехрестя з рівнозначною дорогою вул. Бахмутською не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя з права, виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем SSANG YONG REXTON, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався праворуч від нього, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушивши п. 16.12 ПДД України. В результаті ДТП автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив суду, що у таксі «Максим» він не працював. Автомобілем керував на підставі технічного паспорта, який було видано в службі таксі. 22.01.2014 року, рухаючись по вул. Котляревського у напрямку вул. Бахмутської зі швидкість 15-20 км / г., по мокрій дорозі та наблизившись до перехрестя призупинився, оскільки був знак «уступи дорогу», щоб пропустити автомобілі, які рухались по вул. Бахмітській. Після початку руху, побачив що по вул. Бахмутській їде джип на відстані 20-50 метрів, тому одразу зупинився. Однак, перш ніж його побачити виїхав на дорогу на 20-30 см. На углу стояв паркан і дерево, яке закривало огляд. Біля узбіччя праворуч перебував люк. Джип дав вліво в його сторону і вилетів вправо на узбіччя і врізався в огорожу, при цьому ледве зачепив джип. Коли водій джипа прийняв вліво, його зачепило переднім бампером. Якою частиною зачепився джип, він не знає. Після чого проїхав перехрестя і зупинився , щоб нікому не заважати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.01.2014 року приблизно об 11 годині, керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Бахмутській зі сторони вул. Карпинського в напрямку вул. Котляревського зі швидкістю 50-60 км/г, приблизно в 1 метрі від правого краю дороги. Погода була похмура, дорога мокра. Наближаючись до перехрестя з вул. Котляревського побачив, що зліва по вищезазначеній вулиці на перехрестя виїжджає автомобіль ЗАЗ ДЕУ білого кольору, водій якого повинен був уступити дорогу. Побачивши вищевказаний автомобіль він застосував екстрене гальмування та змістився праворуч, щоб уникнути зіткнення, однак водій автомобіля ЗАЗ ДЕУ не зупинився та передньою правою частиною допустив зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля SSANG YONG REXTON, внаслідок чого останній втратив керування, та виїхав за межі проїжджої частини праворуч в кювет та уперся в паркан.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АБ2 №208282 про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, рапортом від 22.01.2014 року, матеріалами фотозйомки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді штрафу у межах санкції даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова