Вирок № 44718459, 14.12.2011, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Шумко В.А.

Справа № 1-49/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого : судді Шумка В.А.,

при секретарі : Маламан Я.О.,

з участю прокурора : Калайда Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 Ніколь Валентинівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Ржищів Київської області вул.Ватутіна,23, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 15 жовтня 2011 року близько 02 години, перебуваючи в приміщенні кафе-бару Лакі, розташованого в м.Ржищів, Київської області по вул. Шевченка,9, скористалась тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_2, з якою вона спільно відпочивала, таємно від оточуючих, з належної останній сумки вчинила крадіжку мобільного телефону Samsung GTS 5230 ІМЕІ 353044042937624, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/11-11 від 11.11.2011 року становить 800 грн. спорядженого сім-картою мобільного оператора Лайф за номером 063-873-74-09, вартістю 5 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 15 грн. З місця події зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріального збитку на загальну суму 820 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному висновку, пояснила, що діяла таємно та відкрила сумку ОСОБА_2, лише впевнившись, що ніхто не бачить, адже в примішенні бару було напівтемно. Викраденого телефону нікому з членів своєї родини не показувала, а також нікому не розповідала про вчинення крадіжки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що відсутність свого мобільного телефону вона виявила, коли, залишивши сумку з телефоном на столі, вийшла на вулицю, де пробула близько 10 хвилин, повернулась з вулиці до приміщення бару Лакі та хотіла зателефонувати. Не знайшовши телефон в сумці, вона запитала в Ніколь, яка весь час перебувала за столиком, чи ніхто зі сторонніх не підходив до столу, на що остання відповіла, що нікого поблизу не бачила . В той момент вона не запідозрила ніколь у вчиненні крадіжки телефону.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1, потерпілої та даних, які характеризують особу підсудної, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка є студенткою 2 курсу Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму, по місцю навчання характеризується посередньо, по місцю проживання в м.Ржищів характеризується позитивно, її ставлення до скоєного, думку потерпілої щодо призначення покарання, обставини, що пом'якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить і вважає за доцільне з метою виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів призначити покарання у виді штрафу. Ізоляція ОСОБА_1 від суспільства на думку суду є недоцільною.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 Ніколь Валентинівну визнати винною :

- за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 Ніколь Валентинівні до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Счтягнути з ОСОБА_1 Ніколь Валентинівни на користь ПП СтарКом-Авто, р/р 2600311232001, філія АБ Київська Русь, МФО 319036, код 36936986 (з приміткою за проведення експертизи) судові витрати в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 80 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung GTS 5230 ІМЕІ 353044042937624, - залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя: