Вирок № 44717977, 08.06.2015, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/888/15-к

Провадження по справі №1КП/366/72/15

ВИРОК

Іменем України

08 червня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корчкова А.А.

за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015110180000048 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зорин Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, незаміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора Калюш І.М.;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1;

потерпілого: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19.01.15, близько 22 години.30 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 перебували в будинку АДРЕСА_2 та розпивали спиртні напої. В будинку також перебували ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також: разом з ними розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, внаслідок вживання спиртних напоїв, виник конфлікт, який супроводжувався взаємними образами та нецензурними висловлюваннями. Під час даного конфлікту ОСОБА_1 взяла сокиру, яка перебувала в житловій кімнаті будинку, біля печі, в якій вживалися спиртні напої та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла один удар вістрям сокири в область лівої ноги ОСОБА_2 В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани ділянки лівого колінного суглобу, розриву власної зв'язки наколінника лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, визнала цивільний позов в повному обсязі, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 19.01.15, близько 22 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2 перебував в будинку АДРЕСА_2, та розпивав спиртні напої з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Повернувшись з лікарні, вона зайшла до вказаного будинку та зустрілась з ОСОБА_2, який забажав залишитися на ніч в будинку. В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, внаслідок вживання спиртних напоїв, виник конфлікт, який супроводжувався взаємними образами та нецензурними висловлюваннями. Під час даного конфлікту ОСОБА_2 почав кидатися у бійку до ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 взяла кочергу, яка перебувала в житловій кімнаті будинку, біля печі, в якій вживалися спиртні напої та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла один удар вістрям кочерги в область лівої ноги ОСОБА_2

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_2 дав показання, що приблизно в січні 2015 року ввечері, він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої. В цей час між ним та ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, внаслідок вживання спиртних напоїв, виник конфлікт, який супроводжувався взаємними образами та нецензурними висловлюваннями. В результаті вказаного конфлікту ОСОБА_1 взяла сокиру, яка перебувала в житловій кімнаті будинку, біля печі, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар вістрям сокири в область лівої ноги ОСОБА_2 Внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4, будучи приведеною до присяги, суду пояснила, що приблизно в січні 2015 року ввечері, громадянин ОСОБА_2 перебував в будинку АДРЕСА_2, та розпивав спиртні напої з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, внаслідок вживання спиртних напоїв, виник конфлікт, який супроводжувався взаємними образами та нецензурними висловлюваннями. Під час даного конфлікту ОСОБА_2 почав кидатися у бійку до ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 взяла кочергу або сокиру точно не пам'ятає, яка перебувала в житловій кімнаті будинку, біля печі, в якій вживалися спиртні напої та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, нанесла один удар вістрям кочерги або сокири в область ноги ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 будучи приведений до присяги, суду дав показання, що в січні 2015 року ввечері, громадянин ОСОБА_2 перебував в будинку АДРЕСА_2, та розпивав спиртні напої з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, внаслідок вживання спиртних напоїв, виник конфлікт, який супроводжувався взаємними образами та нецензурними висловлюваннями. Під час даного конфлікту ОСОБА_2 почав кидатися у бійку до ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 взяла сокиру, яка перебувала в житловій кімнаті будинку, біля печі, в якій вживалися спиртні напої. Чи вдарила ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_2 він не бачив оскільки вийшов з будинку де почалася сварка.

Свідок ОСОБА_3 будучи приведеної до присяги, суду дала показання, що вона разом з ОСОБА_2 на його запрошення пішли до будинку АДРЕСА_2, де протягом вечора разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, внаслідок вживання спиртних напоїв, виник конфлікт, який супроводжувався взаємними образами та нецензурними висловлюваннями. В результаті вказаного конфлікту ОСОБА_1 взяла сокиру, яка перебувала в житловій кімнаті будинку, біля печі, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар вістрям сокири в область лівої ноги ОСОБА_2

Крім того, в підтвердження встановлених під час судового розгляду обставин, свідчать наступні докази, які були дослідженні в суді:

протокол огляду місця події від 20.07.2015 року в АДРЕСА_2 з ілюстрованими таблицями, під час якого оглянуто та встановлено місце та час нанесення громадянкою ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2;

висновок експерта № 8/Є від 23.03.2015 року відповідно до результатів якої, у громадянина ОСОБА_2 1993 р.н., малися тілесні ушкодження: рубана рана ділянки лівого колінного суглобу, розрив власної зв'язки наколінника лівого колінного суглобу, які могли утворитися 19.01.2015 року від дії рублячого предмету і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Тілесні ушкодження: рубана рана ділянки лівого колінного суглобу, могли утворитися від дії рубля чого предмету типу леза сокири;

протокол проведення слідчого експерименту від 10.02.2015 року в АДРЕСА_2 з ілюстрованою таблицею, під час якого потерпілий ОСОБА_2 зазначив та показав яким чином громадянка ОСОБА_1 нанесла йому удар сокирою 19.01.2015 року;

протокол проведення слідчого експерименту від 24.03.2015 року в АДРЕСА_2 з ілюстрованою таблицею, під час якого громадянка ОСОБА_1 зазначила та показала, яким чином та в якій обстановці наносила ОСОБА_2 удар сокирою 19.01.2015 року, в результаті якого останньому було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження;

лист Іванківської центральної районної лікарні від 23.03.2015 року № 203 відповідно до якого, Іванківська районна лікарня повідомляє, що громадянин ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні. Вартість лікування складає 2112, 37 грн.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що 05.03.2015 року вироком Іванківського районного суду Київської області громадянку ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, які остання на час розгляду справи не заплатила.

Умисні дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто вказують на спричинення нею, умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше судима, має задовільний стан здоров'я, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов прокурора, пред'явленого в порядку ст. 128 КПК України, в інтересах держави, зокрема про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, враховуючи його повне визнання обвинуваченою, задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2112,37 грн.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов'язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу, яке було призначене ОСОБА_1 05.03.2015 року Іванківським районним судом Київської області при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2112,37 грн. (одержувач платежу: УДКСУ у Іванківському районі Київської області, р/р № 31418544700296, МФО 821018, код 02318120 КБК 240603).

Речові докази по справі відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Корчков