Постанова № 44717645, 09.06.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. справа №818/1749/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, Роменська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить стягнути податкову заборгованість в сумі 1266 грн. 20коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як фізична особа-підприємець, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має податкову заборгованість в сумі 1266 грн. 20 коп.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.22-23).

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та взята на облік як платник податків в Роменській ОДПІ.

01.11.2013 року ФОП ОСОБА_1 до Роменської ОДПІ була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій обрана фіксована ставка єдиного податку 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати та 1 групу (а.с.10-11).

Свідоцтво платника єдиного податку відповідачем одержано 08 листопада 2013 року, що підтверджується підписом на корінці свідоцтва серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Однак, відповідач порушив вимоги п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України та не сплатив єдиний податок шляхом здійснення авансових внесків за період з 20 січня 2014 року по 20 вересня 2014 року.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» було встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Згідно картки особового рахунку станом на 20 січня 2014 року у відповідача виник податковий борг зі сплати єдиного податку у сумі 121 грн. 80 коп.

Так, у січні 2014 року Роменською ОДПІ відповідачу нараховано авансовий внесок з єдиного податку у сумі 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 10% = 121 грн. 80 коп.).

В подальшому Роменською ОДПІ також були нараховані відповідачу авансові внески з єдиного податку за лютий - вересень 2014 року у сумі 974 грн. 40 коп.

Отже, станом на 19 травня 2015 року податковий борг відповідача зі сплати єдиного податку склав 1096 грн. 20 коп.

З матеріалів справи також вбачається, що Роменською ОДПІ була проведена камеральна перевірка щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складений акт №007/1702/НОМЕР_1 від 01.10.2014 року (а.с.15).

За результатом перевірки податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №0000461702 від 23 січня 2015 року, яким визначено відповідачу грошове зобов'язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб у сумі 170 грн. (штрафна санкція (а.с.14).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, відповідач, всупереч п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України не сплатив штрафну санкцію, визначену у податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не плаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума узгоджених та несплачених відповідачем грошових зобов'язань вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Роменською ОДПІ було направлено відповідачу податкову вимогу №801-25 від 03 жовтня 2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Отже, сума податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобов"язанням складає 1266 грн. 20 коп. (зі сплати єдиного податку з фізичних осіб - 1096,20 грн., штрафна санкція - 170 грн.)

Відповідно ч.1 п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає 1266,20 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення з відповідача боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Роменської міської ради Сумської області на розрахунковий рахунок 31413699700011 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу - 18050400, код отримувача - 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, податковий борг у сумі 1266,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар