Вирок № 44717612, 09.06.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2725/15-к

Провадження № 1-кп/362/191/15

ВИРОК

Іменем України

09.06.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша

при секретарі - Т.М.Кострубіцькій

за участі прокурора - Н.О. Олійник

представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка» - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12015110140000809 від 22.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старотеризморга, Старошийговського району, Мордовської АРСР, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого вантажником на ТОВ «Епіцентр К» Логістичний центр «Калинівка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був працевлаштований на посаду вантажника відділу «Склад А» в ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка», що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 7, згідно наказу про призначення на посаду №53ЛЦ-К від 01.02.2015 року, та у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14.02.2014 року, укладеного між ним та ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка», являється матеріально-відповідальною особою.

23.04.2015 року близько 17 години, ОСОБА_2 перебував на своєму робочому місці у складі А, що розміщений на території ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка», за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул.. Індустріальна, 7, де займався перевезенням товарів на рампи з метою їх подальшого транспортування до маркетів. В подальшому, перебуваючи біля рампи 26.5, на полеті помітив картонну коробку з новими мобільними телефонами, після чого з метою власного збагачення, всупереч вимог посадової інструкції та положень договору про повну індивідуальну матеріальні відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке йому було ввірено і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно привласнив смартфон марки LENOVO A369i Dual Sim (white) вартістю 1332,50 грн. та розпорядився ним на власний розсуд, чим ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка» було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Головуючим у кримінальному провадженні з'ясована думка учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.

Прокурор не заперечував проти подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_2

Судом з'ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливості обмежитись вивченням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_2, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12015110140000809 від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнав повністю, заявлений цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_1 на суму 1599,00 гривень визнав повністю і суду показав, що 23.04.2015 року він перебував на своєму робочому місці на території ТОВ «Епіцентр-К» «Логістичний центр Калинівка» в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, де працював вантажником. В зв'язку з потребою в коштах в кінці цього дня він підійшов до стелажів, де розміщувались смартфони та витягнув з однієї з коробок смартфон марки LENOVO з батарейкою, зарядний пристрій та документацію залишив у коробці. Після цього переодягнувся зі свого робочого одягу, забрав з собою викрадений телефон і пішов з місця роботи. Через два чи три дні в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області наглядно знайомому продав цей телефон за 500 гривень, а за отримані кошти придбав ліки для свого тестя. Між ним та ТОВ, в якому він працював, укладений договір матеріальної відповідальності. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка» - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 1599,00 гривень підтримав повністю. Телефон марки LENOVO, який зберігається в камері схову Васильківського МВ є в непридатному стані.

Прокурором в судовому засіданні були надані матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_2, а саме:

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 , у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_2 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Суд враховує позитивну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_2 за місцем його проживання, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щире каяття, визнання цивільного позову в повному обсязі, і вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_2 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Заявлений цивільний позов представником потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка» - ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі, як такий, що визнав сам обвинувачений ОСОБА_2

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_2 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_2 відраховувати з дня постановлення вироку.

Заявлений цивільний позов ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка» (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ №32490244) в сумі 1599 гривень 00 копійок.

Речовий доказ - мобільний телефон марки LENOVO A369i Dual Sim (white), ІМЕІ1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2, який знаходиться в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 після відшкодування ним цивільного позову ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.А. Бабіш