Постанова № 44715480, 27.05.2015, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/637/15-п

Провадження № 3/288/184/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Андрушківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Андрушки, вул. Заводська, 5, Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: ТОВ «Сігнет Центр» - головний бухгалтер,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занижено ПДВ в сумі 130347,00 гривень, завищено залишок відємного значення по ПДВ в сумі 3777514,00 гривень, несвоєчасно подано декларації з фіксованого податку, орендній платі за землю, розрахунку збору за користування радіочастотами та занижено збору в сумі 2816,37 гривень.

Порушник в суд на виклик не зявилася.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, під час відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручено особисто рекомендований лист 19.05.2015 року. Від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті за наявних в справі матеріалів.

ЇЇ вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092704 від 14.05.2015 року.

- ОСОБА_2 № 0000011/06-01-22/38180739 від 30.04.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 163-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; А.В.