Ухвала суду № 44714943, 27.06.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/2008/13-а

27 червня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сергатюк Р.І.,

відповідача: представник Бороденко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судових експертиз та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом

Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 13641,68 грн В С Т А Н О В И В:

Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 13641,68 грн.

27.06.2013 року на адресу суду надійшли письмові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" про призначення судових експертиз та зупинення провадження у справі до отримання їх результатів.

В судовому засіданні 27.06.2013 року представник відповідача підтримав дані клопотання. Просив про призначення судової експертизи на предмет трактувань ст.ст.19,20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", Інструкції щодо заповнення форми звітності N 10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів", а також на предмет виправлень, змін та підчисток в звіті про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік №10-ПІ. У зв'язку з цим просив зупинити провадження у справі до отримання результатів експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотань про призначення експертиз не заперечив. Одночасно висловився проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів експертиз.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення клопотань про призначення судових експертиз та зупинення провадження у справі відсутні з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.81 КАС України суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, може призначити експертизу.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Аналізуючи предмет позову та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта представник відповідача, суд приходить до висновку про те, що для вирішення таких питань спеціальні знання не потрібні, оскільки їх суть зводиться до правової оцінки правовідносин, що є прерогативою і обов'язком суду, а не експерта.

Крім того, оскільки вирішення питання стягнення заборгованості відноситься до компетенції суду, а матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, суд підстав для проведення експертиз не знаходить.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки правових підстав для призначення судових експертиз в даній справі немає, то у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі за вимогами п.3 ч.2 ст. 156 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотань ТОВ "Спектр" про призначення судових експертиз та зупинення провадження у справі до отримання їх результатів слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" про призначення по справі №817/2008/13-а судових експертиз та про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Ткачук Н.С.