Рішення № 44714614, 08.06.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1423/15-ц

провадження № 2/0285/662/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі: відповідач: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 924, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 16.07.2007 року укладено кредитний договір 014/1843/82/110560, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 75 000 грн. строком до 24.05.2017 року, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку, встановленого кредитним договором. Погашення заборгованості повинна була здійснюватися щомісячно, у разі порушення зобов'язання за кредитним договором, відповідачем Банку сплачуються відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов'язання виконав, а саме видав ОСОБА_1 кредит в розмірі 75 000 грн., а остання в свою чергу, свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку із зазначеними обставинами, станом на 19.03.2015 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 53 924, 40 грн., яка складається з :

1) 33 170, 60 грн. - заборгованість за кредитом;

2) 4371, 23 грн. - заборгованість по відсоткам;

3) 16 382, 57 грн. - розрахована пеня;

Для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1, було укладено договір поруки від 24.05.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3

Відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, однак вимога була залишена без задоволення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно отримала кредит в сумі 75000 грн., який частково виплатила. На теперішній час має заборгованість, що виникла внаслідок скрутного матеріального стану.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 16.07.2007 року укладено кредитний договір 014/1843/82/110560, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 75 000 грн. строком до 24.05.2017 року, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку, встановленого кредитним договором. Погашення заборгованості повинна була здійснюватися щомісячно, у разі порушення зобов'язання за кредитним договором, відповідачем Банку сплачуються відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

При укладенні Кредитного договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язалась повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, а у разі порушення нею своїх договірних зобов'язань - відсотки та штрафні санкції. ОСОБА_1 власним підписом погодилась з умовами та правилами кредитного договору.

24.05.2007 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед Банком за виконання зобов'язань, взятих на себе ОСОБА_1 за кредитним договором.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1. своїх договірних зобов'язань не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 19.03.2015 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 53 924, 40 грн., яка складається з :

1) 33 170, 60 грн. - заборгованість за кредитом;

2) 4371, 23 грн. - заборгованість по відсоткам;

3) 16 382, 57 грн. - розрахована пеня;

Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачі суму заборгованості не погасили.

Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачами не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування відповідачами не заявлено.

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією розрахунку заборгованості (а.с.7-9), копією кредитного договору 014\1843\82\110560 (а.с.10-13), копіями додаткових угод № 1 про встановлення позичальнику кредитних канікул на період з 25.05.2009 року до 25.08.2009 року (а.с. 14-16, 20); копією договору поруки від 24.05.2007 року (а.с.17-19), копією вимог та повідомлень (а.с.21,22), копіями паспортів та податкових номерів відповідачів (а.с.23-27), копією витягу статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.35-37), копією банківської ліцензії, копією дозволу (а.с. 28,30).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, тобто порука є способом забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до положень статей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідачі, в свою чергу, не виконують умов Кредитного договору та договору Поруки.

Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по відсоткам - є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 539,24 грн.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені судові витрати пропорційно з кожного відповідача.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) заборгованість за кредитним договором станом на 19.03.2015 року в розмірі 53 924 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривень 40 копійок, яка складається з :

1) 33 170, 60 грн. - заборгованість за кредитом;

2) 4371, 23 грн. - заборгованість по відсоткам;

3) 16 382, 57 грн. - розрахована пеня;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачені останнім судові витрати в розмірі 269 (двісті шістдесят дев'ять) гривень 62 копійки, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.06.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв