Справа № 2-139/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого - судді Ярмоленка В.Г.
при секретарі Ільніцькій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку 142 101,91 гривень боргу за кредитним договором.
Представник позивача пояснив, що 08.02.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 041/7336/82/129028, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 100 000, 00 (сто тисяч) гривень терміном на 120 місяців, з 08.02.2008 року по 08.02.2018 року, зі сплатою 16,50 % річних за користування кредитними коштами.
Зазначив, що поручителем за даним договором є ОСОБА_3.
Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 21.08.2009 року утворилась заборгованість останньої перед позивачем.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обгрунтованим.
Встановлено, що 08.02.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 041/7336/82/129028, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 100 000, 00 (сто тисяч) гривень терміном на 120 місяців, з 08.02.2008 року по 08.02.2018 року, зі сплатою 16,50 % річних за користування кредитними коштами.
Проте своїх зобов'язань не виконувала, внаслідок чого утворився борг в сумі 142 101,91 гривень: з них за кредитом 93 206, 92 грн., по нарахованих та несплачених відсотках - 20 500, 00 грн., пеня по кредиту - 4 608, 87 грн., пеня за відсотками 23786,12 грн..
Поручителем за даною угодою є ОСОБА_3, який відповідає за виконання зобов'язань позичальником по кредитному договору в тому ж розмірі, що і позичальник.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи з наведеного, суд стягує цей борг та понесені судові витрати з відповідачів на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 530, 541, 544, 611, 612, 1054 ЦК України , - ВИРІШИВ:
позов задоволити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» /МФО 311528, код 20404691 рахунок № 29099160/ 142101 (сто сорок дві тисячі сто одна) гривня 91 (дев»яносто одну) копійку заборгованості станом на 21.08.2009 року по кредитному договору № 014/7336/82/129028 від 08.02.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» по 883 гривень 04 копійки з кожного на відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути передано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_5
Судове рішення № 44714489, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 10.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-139/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: