Рішення № 44711427, 08.06.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1290/15-ц

Провадження №:2/138/399/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря Цибульської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 січня 2013 року на вул. Північній, 18, в м. Києві, сталася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб відповідача згідно Полісу № АВ 3395844 від 13.06.2012 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП було застраховано ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське». На підставі Страхового акту та зави СК «УНІКА», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 969 грн.11 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7401 від 19.08.2013. Оскільки відповідач вимог ст. 33 не дотримався та не повідомив страховика про ДТП, що мала місце 12 січня 2013 року, тому позивач просить на підставі п. ґ пп.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3 969 грн. 11 коп., а також судові втрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно п. 1.6. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;

Згідно п. 2.2 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Відповідно п.п. 20-1.1., 20-1.2. ст. 20-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов'язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Судом встановлено, що 12 січня 2013 року приблизно об 11 годині 40 хвилин відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ», д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві, по вул. Північній, 18, під час об'їзду перешкоди та зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_7, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2013 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з копії полісу від 13 червня 2012 року № АВ / 3395844 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент ДТП автомобіль, яким керував відповідач був застрахований ОСОБА_3 в ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське».

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 59С/01/13 від 25.02.2013, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай Туксон» д/н НОМЕР_7, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 5818 грн. 98 коп..

16.04.2013 СК «УНІКА» (страховик потерпілої ОСОБА_2), звернувся до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно платіжного доручення № 7401 від 19.08.2013 на підставі страхового акту № ЦО-38423-АВ-0003395844-3395844 від 08.08.2013 про виплату страхового відшкодування та розрахунку суми страхового відшкодування позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 3 969 грн. 11 коп..

Відповідно до пп.33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п. ґ пп.38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-1 цс 14 від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ СК «ВУСО», яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене вище, оскільки внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача 12 січня 2013 року, було пошкоджено автомобіль «Хюндай», д/н НОМЕР_7, цивільно-правова відповідальність на момент зазначеного ДТП, була застрахована ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», однак водій транспортного засобу ОСОБА_1 всупереч вимогам пп.33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не попередив страховика у визначений законом строк про вказану дорожньо-транспортну пригоду, а на підставі заяви страховика власника пошкодженого автомобіля страховик сплатив останньому страхове відшкодування, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування, у заявленому останнім розмірі, 3 969 грн. 11 коп..

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору - 243,60 грн.

Керуючись ст.1166,1187,1191 ЦК України, ст.33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.10,11,84,88,209,212-215,218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_6 адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38 Б, код ЄДРПОУ 25186738, р/р 26509010041784, в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322227) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 969 (три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_6 адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38 Б, код ЄДРПОУ 25186738, р/р 26509010041784, в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322227) судові витрати у виді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Савкова