Ухвала суду № 44710498, 14.07.2014, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/938/14-к

Провадження № 1-кс/272/137/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої судді - Чуб І.А.,

при секретарі - Баскаковій Л.В.,

з участю: прокурора - Поліщука В.Л.,

слідчого - Лапченка С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду № 4 винесене у кримінальному провадженні № 12014060100000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_6 року, клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції Лапченка С.В., погоджене з прокурором Поліщуком В.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івниця,

Андрушівського району, Житомирської області, громадянина

України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей ,

проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив :

14 липня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції Лапченка С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2.

Згідно клопотання, 11 липня 2014 року близько 20 години 20 хвилин в будинку домоволодіння ОСОБА_4 по вул. АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка між ОСОБА_2 та його матір'ю ОСОБА_4 В ході даної суперечки ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння умисно наніс ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, один удар кулаком правої руки в область живота від якого ОСОБА_4 нагнулась. Після чого ОСОБА_2 перебуваючи поруч з потерпілою обома руками взявши її за голову, умисно, шляхом ривка з ліва на право повернув голову та в подальшому штовхнув її в напрямку стіни, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому першого шийного хребця, від яких згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2313 від ІНФОРМАЦІЯ_6 настала смерть ОСОБА_4

Своїми умисними діями, що виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_4, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_2.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.07.2014, в ході якого було оглянуто приміщення житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 та труп ОСОБА_4; показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які показали, що саме підозрюваний ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 11.07.2014 близько 20 години 20 хвилин в приміщенні житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно повідомлення про підозру від ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України - за ознаками умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який не заперечував проти клопотання, думку захисника, який заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки слідством наведені формальні підстави для обрання вказаного запобіжного заходу, вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, окрім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років. Також, суд враховує, що підозрюваний не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто відсутні обов`язки, які б стримували підозрюваного від вчинення ризиків, передбачених п. п.1 , 3, 5 ст. 177 КПК України, вчинив тяжкий злочин щодо рідної матері, що свідчить про підвищенну суспільну небезпеку цієї особи, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави, яка може бути внесена підозрюваним або іншою особою. З врахуванням посередньої характеристики підозрюваного суд встановлює заставу в розмірі 70000 грн., які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 13 вересня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити розмір застави в сумі 70000 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУДСА України в Житомирській області:

- Код 26278626;

- МФО 811039;

- Банк ГУДКСУ в Житомирській області;

- Розрахунковий рахунок: 37317006001562.

В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І. А. Чуб