Ухвала суду № 44710199, 02.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1913/14 Справа № 175/4289/13-К Слідчий суддя - Бровченко В.В. Суддя- доповідач - Косенко Л.М. Категорія: ст. 399 ч.4 КПК України

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Косенко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012030010000054, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_2,

Встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 і ч.1 ст.263 КК України та інших осіб ухвалою суду від 24 липня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 29 вересня 2014 року.

18 листопада 2014 р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій він порушує питання про скасування ухвали суду в частині продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, суддя дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК, в тому числі щодо розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст.331 КПК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.292 КПК України.

Крім того, як убачається з копії ухвали суду першої інстанції, 20 листопада 2014 року суд постановив продовжити тримання під вартою ОСОБА_2 до 19 січня 2015 року.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що ухвала суду першої інстанції від 24 липня 2014 р. в частині продовження щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, який постановлено під час судового засідання в порядку ст.331 КПК України, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

Постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_2.

Надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду Косенко Л.М.