Ухвала суду № 44708609, 10.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3334/15

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

10 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі №815/3334/15 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати неправомірними дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неналежного проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості стосовно детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі ДПТ, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3914-VI; зобов'язати Одеську міську раду та управління архітектури та містобудування Одеської міської ради створити погоджувальну комісію для розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі ДПТ, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3914-VI; визнати неправомірною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо не проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час здійснення забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у десятиденний термін з дня набрання рішенням по цій справі законної сили провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також державних будівельних норм, стандартів і правил при здійсненні будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Одеській міській раді вносити до порядку денного засідань Одеської міської ради та розглядати питання затвердження детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3914-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обгрунтування необхідності забезпечення адміністративного позову представник позивача посилається на те, що у нинішній час управління архітектури та містобудування Одеської міської ради вважає закінченими громадські обговорення детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі та передає зазначений план до Одеської міської ради для його затвердження. Але наявні очевидні ознаки неналежного проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості, а також громадських обговорень стосовно детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3914-VI. Затвердження Одеською міською радою детального плану території без дотримання належної процедури створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а у подальшому для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Фактичні дані, що містяться в позовних матеріалах, вказують на наявність ознак протиправності дій управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неналежного проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості стосовно детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3914-VI. Затвердження Одеською міською радою детального плану території без дотримання належної процедури створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а тому даний адміністративний позов має бути забезпечений шляхом заборони Одеській міській раді вносити до порядку денного засідань Одеської міської ради та розглядати питання затвердження детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3914-VI.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, - задовольнити.

Заборонити Одеській міській раді вносити до порядку денного засідань сесії Одеської міської ради та розглядати питання затвердження детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі (санаторій «Фонтан»), розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3914-VI.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова