Постанова № 44707957, 07.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 квітня 2015 року Справа № 810/1093/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріон"

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріон" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 16794 грн. 86 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок несвоєчасної сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Органи доходів і зборів в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

До суду повернувся конверт, направлений на адресу відповідача, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 39).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріон" (ідентифікаційний код 38758311, місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Промисловий майданчик "Карат", № 30, 3 поверх, офіс 4) зареєстроване в якості юридичної особи 16.09.2013 (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с. 5-6).

Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку у Вишгородській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у вересні та жовтні 2014 року відповідачем було подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року (а.с. 9-12, 18-21).

За даними наведеної вище звітності самостійно визначений відповідачем розмір податку на додану вартість, що підлягає сплаті за серпень - вересень 2014 року, складає 21134 грн. 00 коп.

Крім того, у вересні 2014 року відповідачем надіслано на адресу органу доходів і зборів уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому платником податку самостійно виправлено помилки, що були допущені під час визначення об'єкту оподаткування податком на додану вартість за серпень 2014 року, шляхом зменшення податкового зобов'язання з цього податку на 4035 грн. 00 коп.

З урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості у сумі 373 грн. 53 коп., узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 16725 грн. 47 коп. платником податків у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість, контролюючим органом на виконання вимог пунктів 129.1, 129.4 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у загальному розмірі 69 грн. 39 коп.

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 16794 грн. 86 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з Вишгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області і звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення у даній справі податкову вимогу від 14.07.2015 № 1099-25 на суму 9392 грн. 33 коп., що виставлена органом доходів і зборів на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з настанням обставин, передбачених пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не відкликано.

Доказів сплати податкового боргу у розмірі 16794 грн. 86 коп. або оскарження податкової вимоги від 14.07.2015 № 1099-25 відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 6.1 статті 6, підпункт 9.1.3 пункту 9.1 статті 9, підпункти 14.1.175, 14.1.178 пункту 14.1 статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункти 191.1.2, 191.1.10, 191.1.22 пункту 191.1 статті 191, підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, підпункт 34.1.5 пункту 34.1 статті 34, пункти 35.1, 35.2 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункт 46.1 статті 46, пункти 49.1, 49.2, підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункт 50.1 статті 50, пункт 54.1 статті 54, пункт 57.1 статті 57, пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59, пункти 87.1, 87.2 статті 87, пункти 95.1, 95.3 статті 95, пункти 129.1, 129.3 – 129.5 статті 129, пункт 180.1 статті 180, пункти 200.1, 200.2 статті 200, пункт 202.1 статті 202, пункти 203.1, 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 16794 грн. 86 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріон" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 16794 (шістнадцять тисяч сімсот дев’яносто чотири) грн. 86 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.