Ухвала суду № 44707045, 08.06.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10326/14-ц

2/212/484/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Миколаївське спеціалізоване управління № 139» , третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої пенсії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати з Прокуратури Корабельного району м. Миколаєва / 54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314/ наступні відомості:

в якій стадії досудового слідства перебуває кримінальне провадження № 162013160050000177, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке було порушене за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб ПрАТ МСУ-139, яка надійшла до прокуратури району 12.09.2013 року;

- чи здійснювалася виїмка з ПрАТ МСУ-139 слідчими органами документів, що стосуються періоду роботи ОСОБА_1 в Миколаївському спеціалізованому управлінні № 139 треста « Криворіжстальконструкція» в період його роботи з 01.08.1981 року по 10.10.1986 року на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню , оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання , одночасно роз'яснює , що згідно до вимог п.5ст. 137 ЦПК Україниу випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Миколаївське спеціалізоване управління № 139» , третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої пенсії, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Витребувати Прокуратури Корабельного району м. Миколаєва / 54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314/ наступні відомості:

в якій стадії досудового слідства перебуває кримінальне провадження № 162013160050000177, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке було порушене за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб ПрАТ МСУ-139, яка надійшла до прокуратури району 12.09.2013 року;

- чи здійснювалася виїмка з ПрАТ МСУ-139 слідчими органами документів, що стосуються періоду роботи ОСОБА_1 в Миколаївському спеціалізованому управлінні № 139 треста « Криворіжстальконструкція» в період його роботи з 01.08.1981 року по 10.10.1986 року на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій.

Витребувані докази надати суду у строк до 01 серпня 2015 року

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін