Ухвала суду № 44706195, 21.05.2015, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/716/15-ц

Номер провадження 2/162/130/2015

УХВАЛА

21 травня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

представників відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих грубим порушенням правил рибальства, третя особа на стороні позивача, що не пред"являє самостійних вимог на предмет спору: Ветлівська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Любешівського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих грубим порушенням правил рибальства, третя особа на стороні позивача, що не пред"являє самостійних вимог на предмет спору: Ветлівська сільська рада.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі біологічної експертизи з метою визначення конкретного біологічного виду риби, а також правильності визначення спеціалістом-іхтіологом біологічного виду риби згідно довідки-розрахунку про розмір заподіяної шкоди без відповідного висновку про визначення біологічного виду риби.

Заслухавши думку сторін, взявши до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задаволення з наступних підстав.

Згідно статті 57 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК), доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи; висновок експерта є одним із доказів.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК визначено, що призначення експертизи є обов"язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов"язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров"я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як з"ясовано в судовому засіданні, метою призначення біологічної експертизи є визначення виду риби карась звичайний (золотий) в загальному числі трьох видів риб, з яких два види (карась сріблястий та ротань) сторонами не оспорюються.

Суд констатує, що з цього питання по справі досліджувались протоколи вилучення та огляду риби, фототаблиці та відеозаписи до цих протоколів, довідки про заподіяну істотну шкоду водним біоресурсам та щодо суми збитків завданих незаконним зайняттям рибним промислом. Для з"ясування вказаного питання до участі у справі в якості спеціаліста залучався також завідувач сектору іхтіології та регулювання рибальства ОСОБА_5Климнюк.

На переконання суду, в сукупності зазначені докази та законодавча база з цього питання дають можливість правильно визначитись у справі щодо виду риби карась звичайний (золотий).

Разом з тим, як слідує з оглянутого в судовому засіданні акта знищення об"єкта незаконного промислу, вилучену у відповідачів рибу, здобуту внаслідок грубого порушення правил рибальства, було знищено комісією відділу прикордонної служби "Дольськ" 30 квітня 2015 року шляхом спалення.

З огляду на це, сумнівною є можливість проведення експертного дослідження без самого об"єкта дослідження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 57, 143, 145, 210 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення у справі біологічної експертизи- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_6