АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
13 листопада 2013 року м. Київ
суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року відкрито провадження по даній справі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3- представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року.
У заяві про роз'яснення ухвали суду вказано, що «...заявнику та його представнику незрозуміло, якими нормами чинного законодавства керувався суд, адже ст. 297 ЦПК України не передбачено, що в разі подання апеляційної скарги через представника, особа не може завернутися до апеляційного суду зі скаргою особисто».
11 листопада 2013 року на запит суду надійшла цивільна справа.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.
№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/13488/13 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішено процесуальне питання, яке стосується прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Дана ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання, а відтак роз'яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.
За таких обставин заява про роз`яснення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Суддя:
Судове рішення № 44705557, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2610/20773/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: