Ухвала суду № 44705048, 03.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/6302/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

03 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семнюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Хрещатик», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного розгляду виходячи із наступного.

За змістом ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживанняабо місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказівз поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт ставить питання про визнання кредитного договору недійсним, в прохальній частині апеляційної скарги ставить питання про прийняття до розгляду позовної заяви до розгляду апеляційним судом та визнання кредитного договору №451-пп недійсним з моменту підписання, що не є компетенціє Апеляційного суду м. Києва.

При таких обставинах справи, апелянту слід подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимог ст.295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: Семенюк Т.А.