АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
МСП - 03680, м. Київ-680, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22-ц/796/5875/13 Головуючий у 1 інстанції -Сербіна Н.Г. Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
26 березня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач, через свого представника вперше подав апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду , в якій просив рішення суду скасувати, вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 850 грн.
У зв'язку з невиконанням вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2012 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 січня 2013 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
11 березня 2013 року ОСОБА_3,через свого представника, вдруге подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особам які брали участь у справ але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 січня 2013 року направлялася на адресу відповідача супровідним листом 4 січня 2013 року (а.с.70).
Проте апеляційна скарга подана лише 11 березня 2013 року.
Оскільки апеляційна скарга на вищезазначене рішення суду подана поза межами строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказавши поважні причини пропуску строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 УПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
До апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 411,50 грн. від 17 квітня 2012 року, проте вона не може бути належним доказом сплати судових витрат, оскльки апеляційна скарга подана 11 березня 2013 року.
Відповідно до п.1.8. ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на рішення суду має бути сплачена у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (іншої заяви і скарги), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Максимальна ставка з урахуванням положень п.п.1 п.1 ч.1 ст.2 Закону повинна складати 1720 грн.50 коп. (50% від 3441грн.).
Виходячи з вищевикладеного при подачі апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 1720 грн. 50 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:
Отримувач коштів : УДКС у Соломянському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві
МФО банку: 820019
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року вказавши поважні причини пропуску строку та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та якщо у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 44705040, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/5875/2013. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: