Ухвала суду № 44704567, 04.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про часткове закриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Київ№ 826/1801/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до третя особаУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Закрите акціонерне товариство "Фірма Ехо-Відродження"провизнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.04.2010 в частині та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, третя особа Закрите акціонерне товариство "Фірма Ехо-Відродження", про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.04.2010 в частині та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" усунуло недоліки позовної заяви та визначило, що відповідачем по справі має виступати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2015 відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 18.03.2015 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

У відповідь на судовий запит Господарський суд міста Києва супровідним листом №06-11.1/215/15 від 02.04.2015 направив на адресу суду копію ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі № 22/488 та зазначено про те, що зазначена ухвала набрала законної сили 02.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі № 22/488 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, визнано незаконною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, яка полягає у порушенні п. 4.5.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, допущеного у процесі здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/488 від 07.12.2009 - а саме, невинесення постанови про зняття арешту з проданого майна боржника; зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Махову Діану Анатоліївну зняти всі арешти з реалізованого майна, у процесі здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/488 від 078.12.2009, а саме: з нежилих приміщень адміністративно-побутового корпусу з № 1 по № 12, № 1 (групи приміщень №1 (один), з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять), № 1, 2 (групи приміщень № 2 (два), № 1 (один), 2 (два) 1 (групи приміщень № 3) в літері А, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Індустріальний 2.

В пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а саме: бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Махової Діани Анатоліївни, яка полягає у порушенні п. 4.5.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, зареєстрований 02.04.2012 за № 489/20802), що допущена у процесі здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/48 від 07.12.2009 - після реалізації арештованого майна (нежилих приміщень адміністративно-побутового корпусу, загальною площею 691,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Індустріальний, 2) не знято всі арешти та заборони з такого майна.

Отже, позовні вимоги викладені в пункті 2 прохальної частини позовної заяви були предметом розгляду в рамках розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби за результатами розгляду якої Господарським судом міста Києва прийнято 02.03.2015 ухвалу у справі № 22/488, яка набрала законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на викладене, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, третя особа Закрите акціонерне товариство "Фірма Ехо-Відродження" в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а саме: бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Махової Діани Анатоліївни, яка полягає у порушенні п. 4.5.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджена наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, зареєстрований 02.04.2012 за № 489/20802), що допущена у процесі здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 22/488 від 07.12.2009 - після реалізації арештованого майна (нежилих приміщень адміністративно-побутового корпусу, загальною площею 691,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Індустріальний, 2) не знято всі арешти та заборони з такого майна.

2.Попередити позивача, що відповідно до частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов