Постанова № 44704448, 02.06.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1518/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - Карети О.О.,

представника відповідача - Бобруйко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.05.2014 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Ченігівській області і просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» № 1000 від 28.04.2015 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що наказ на проведення перевірки є протиправним, оскільки відповідно до п. 81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом необхідних документів. Пред'явлення документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відповідно до п.п.78.1.11 ПК України - підставою для проведення документальної позапланової перевірки є отримане судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Позивач вважає, що посилання відповідача на постанову слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України від 31.01.2015 року «Про призначення позапланової документальної перевірки», як на підставу для проведення перевірки, не являється законною (обгрунтованою) підставою для проведення перевірки, оскільки відповідно до абз.2 п.78.2 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

В оскаржуваному наказі відповідач вимагає проведення перевірки господарських взаємовідносин позивача з контрагентами за період - який вже частково перевірений попередньою перевіркою, за результатами якої зроблені відповідні висновки та застосовані відповідні адміністративні (штрафні) санкції. Так, в оскаржуваному наказі передбачається проведення перевірки взаємовідносин позивача з контрагентами за період 2013-2014 років. В період з 10.11.2014 року по 19.12.2014 року працівниками ДПІ у. м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Транс Лайн Груп». В рамках зазначеної перевірки були дослідженні усі первинні документи товариства по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, про що зазначено у акті перевірки №36/22/35884094 від 26.12.2014 року, складеному за результатами зазначеної перевірки. Враховуючи наведене, позивач вважає, що наказ про проведення перевірки за період господарської діяльності товариства, що вже був предметом перевірки податкового органу, є протиправним та просить його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що твердження позивача щодо незаконності підстав для проведення перевірки з посиланням на абз. 2 пункту 78.2 ПКУ про те, що контролюючим органом забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.14, 78.1.11 пункту 78,1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, - помилкові, адже попередньою перевіркою охоплювався період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. Відтак посилання позивача на те, що період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. вже був предметом іншої документальної позапланової виїзної перевірки, невірний. Враховуючи наведене, ДПІ у м. Чернігові вважає, що спірний наказ прийнятий у спосіб, та в межах повноважень, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що ДПІ у м. Чернігові відповідно до вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11, п. 78.1, ст.78 Податкового кодексу України та на підставі постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Богомолова О.С. «Про призначення позапланової документальної перевірки» від 31.01.2015 р. було винесено наказ № 1000 від 28.04.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

Відповідно до постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Богомолова О.С. «Про призначення позапланової документальної перевірки» від 31.01.2015 р. в межах розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420140000000000869 призначено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» про можливі порушення платником податків податкового та валютного законодавства України за період часу 2013-2014 роки.

На перевірку поставлено питання щодо з'ясування повноти сплати ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» податків за 2013-2014 роки. Перевірка сплати ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» податків в ході господарської діяльності з повним ланцюгом підприємств, з якими співпрацювало підприємство. Проведення зустрічних податкових перевірок по підприємствах ланцюга, з якими співпрацювало ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП».

Директор ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» - Ларченко М.М. відмовився від підпису в направленнях від 28.04.2015 р. № 1030, № 1031, № 1032, № 1033 на проведення документальної позапланової перевірки та від проведення перевірки, про що здійснено відповідний напис на направленнях.

28 квітня 2015 року складено акт про відмову від підпису у направленнях № 209/22 (а.с. 26).

Представниками контролюючого органу складено акти ненадання посадовими особами ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» документів для проведення перевірки від 28.04.2015 року № 210/22 від 29.04.2015 року № 211/22, від 30.04.2015 року № 212/22, від 05.05.2015 року № 213/22, від 06.05.2015 року № 218/22, від 07.05.2015 року № 220/22, від 08.05.2015 року № 221/22, від 12.05.2015 року № 230/22 (а.с. 27-34).

Також, ДПІ в м. Чернігові було складено акт «Про неможливість провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.» від 13.05.2015 року № 134/22 (а.с. 35).

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Пунктами 78.4-78.5 ст. 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно із п. 78.2 ст. 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Чернігові вже здійснювалась планова виїзна перевірка ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року. За результатами зазначеної перевірки ДПІ в м. Чернігові було складено акт № 36/22/35884094 від 26.12.2014 року.

Таким чином, відповідачем вже проводилась перевірка ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за 2013 рік, тобто ДПІ в м. Чернігові винесено наказ № 1000 від 28.04.2015 року, який передбачає проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що охоплює ті самі питання та той самий період, з яких вже проводилась перевірка податковим органом.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України передбачена можливість проведення повторної перевірки суб'єкта господарювання з тих самих питань, однак лише у чітко визначених випадках. Так, відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В судове засідання відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували, що контролюючим органом вищого рівня було здійснено перевірку документів обов'язкової звітності позивача або матеріалів документальної перевірки, проведеної ДПІ в м. Чернігові і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства. Також, ДПІ в м. Чернігові не було надано суду рішення вищого контролюючого органу про проведення повторної документальної позапланової перевірки ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що ДПІ в м. Чернігові під час винесення наказу про проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки № 1000 від 28.04.2015 року не було дотримано вимогу п. 78.2 ст. 78 ПК України щодо заборони проведення документальної позапланової перевірки, яка передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, за умови, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. Так, судом встановлено, що господарська діяльність ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року вже перевірялась ДПІ в м. Чернігові, про що було складено акт перевірки. В рамках зазначеної перевірки були дослідженні усі первинні документи товариства по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, про що зазначено у акті перевірки №36/22/35884094 від 26.12.2014 року. Відповідачем не надано суду обґрунтування необхідності проведення повторної перевірки діяльності позивача, зокрема не надано рішення податкового органу вищого рівня про призначення повторної документальної перевірки. Враховуючи наведене, суд вважає, що наказ № 1000 від 28.04.2015 року було винесено ДПІ в м. Чернігові за відсутності обґрунтованих підстав. Тому суд вважає, що наказ є протиправним. Відтак, ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» мало право відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України не допустити працівників податкового органу до проведення перевірки через невідповідність, документів, на підставі якої вона має бути проведена вимогам податкового законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність своїх дій, оскільки наказ ДПІ в м. Чернігові № 1000 від 28.04.2015 року було винесено з порушенням вимог п.п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" № 1000 від 28.04.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України 73 грн. 08 коп. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП".

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур