Ухвала суду № 44704379, 11.12.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернівці Справа №824/3312/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зімніцької О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення.

В поданому позові позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6462394 від 07 жовтня 2013 року, на підставі якого внесений запис №2746163 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яке прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_7; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №2746163 від 07 жовтня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 172996873101.

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 11 грудня 2014 року.

В ході попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та вказавши про неможливість надати суду достовірну інформацію відносно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, представник позивача просив суд витребувати таку інформацію у Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в попереднє судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наведені норми процесуального права та беручи до уваги обставини даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача - суб'єкта владних повноважень, додаткових доказів по справі, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області у строк до 16 грудня 2014 року інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 12 грудня 2014 року.