Постанова № 44704314, 02.06.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/823/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретаріГорячій Д.Л. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС" звернулось в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог від 06.05.2015 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Хмельницької ОДА, оформленого протоколом №16 від 27.11.2014 року, в частині обслуговування маршрутів Славута-Мухарів, рейси 899/900; 901/902 в поєднанні Нетішин-Мухарів рейси 941/942, Славута-Хмельницький рейси 252/253;

- визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ, яким введено в дію рішення конкурсного комітету Хмельницької ОДА, оформленого протоколом №16 від 27.11.2014 року, в частині обслуговування маршрутів Славута-Мухарів, рейси 899/900; 901/902 в поєднанні Нетішин-Мухарів рейси 941/942, Славута-Хмельницький рейси 252/253;

- визнати конкурс по об'єктах Славута-Мухарів, рейси 899/900; 901/902 в поєднанні Нетішин-Мухарів рейси 941/942, Славута-Хмельницький рейси 252/253 - таким, що не відбувся;

- розірвати укладені договора з ТОВ "Славутатрансавто", що були укладені за наслідками конкурсу 27.11.2014 року щодо обслуговування маршрутів Славута-Мухарів, рейси 899/900; 901/902 в поєднанні Нетішин-Мухарів рейси 941/942, Славута-Хмельницький рейси 252/253;

- визнати протиправними дії конкурсного комітету в частині допущення товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до конкурсу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що ТОВ "МІВАС" не було допущено до участі в конкурсі з тих підстав, що автобуси не відповідали умовам конкурсу (можуть обслуговувати тільки приміські та міські) маршрути; автобуси є дообладнані (але відповідні підтверджуючі документи (сертифікат відповідності) надано не було; наявна матеріально-технічна база є не перевірена управлінням Укртрансінспеції в області. Щодо маршруту Славута-Хмельницький, рейси 252/253 також зазначено, що ліцензійна картка на автобус Мерседес Бенц 814D НОМЕР_1 не відповідає свідоцтву реєстрації транспортного засобу.

Вказує, що визначення класності регламентується Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху (наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 року №285), однак класифікація автобусів є добровільною, а нормативними документами не вимагається від перевізника - претендента подавати до конкурсу і під час засідання Конкурсного комітету підтверджуючі класність автобусів документи. Крім того, з протоколу не зрозуміло, в чому полягає невідповідність автобусів умовам конкурсу.

Стосовно того, що автобуси є дообладнані - то виставляти їх на конкурс не заборонено законодавством, а конкурсний комітет не має права вимагати документи, які не передбачені законодавством.

Щодо матеріально-технічної бази - наявність ліцензії підтверджує додержання ліцензійних умов та інших нормативно-правових актів у галузі автомобільного транспорту.

Про те, що під час виготовлення ліцензійної картки серії АА №863392 Укртрансінспецією було допущено технічну помилку в стрічці (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 замість свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3) було проінформовано Хмельницьку ОДА листом від 20.11.2014 року за №35 з проханням надати зазначену інформацію конкурсному комітету.

Також вважає протиправним допущення до участі в конкурсі ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО", оскільки транспорті засоби використовуються ним незаконно. Зазначає, що транспортні засоби належали ФОП ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1) та використовувались для перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Вони повинні були увійти до складу спадкового майна, яке до видачі свідоцтва про право на спадщину не повинно відчужуватись. Тимчасові реєстраційні талони оформлені за дорученням фізичної особи ОСОБА_5, однак передача права користування транспортним засобом від фізичної до юридичної особи з метою здійснення підприємницької діяльності повинна відбуватись шляхом укладення договору оренди.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити. Відмітив, що автомобільний перевізник-претендент не був допущений до участі в конкурсі, як того вимагає п.12 Порядку.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки рішення відповідача були правомірними.

Свідок ОСОБА_6 (член обласного конкурсного комітету, головний спеціаліст-юрисконсульт управління інфраструктури та туризму Хмельницької ОДА) повідомив про те, що конкурсна комісія оглядає тільки ті документи, які були подані робочим органом.

Свідок ОСОБА_7 (представник робочого органу, заступник директора Хмельницької філії "Поділля-Авотранс-Агро" ТОВ "Автоагротехсервіс") повідомила, що вона лише оголошувала інформацію стосовно наявних документів, а рішення приймає комітет. Листа позивача про допущення Укртрансінспекцію технічної помилки в свідоцтві про реєстрацію в наявності не було. Інформація про дообладнані позивачем автобуси була взята на основі попереднього конкурсу. Щодо неперевіреної бази - то це не було причиною не допуску, оскільки члени конкурсного комітету сказали, що на це не будуть звертати увагу.

Свідок ОСОБА_8 (заступник голови обласного конкурсного комітету, головний спеціаліст відділу транспорту, зв'язку та дорожнього господарства Управління інфраструктури та туризму Хмельницької ОДА) вказав про те, що Порядок не дає можливості належним чином провести перевірку поданих на конкурс документів. При цьому повідомив, що потрібно розділяти допуск до конкурсу та визначення балів. Та на його думку рішення про не допуск позивача до конкурсу було не правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, протоколом №16 засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 27.11.2014 року вирішено не допустити до участі у конкурсі ТОВ "МІВАС" на об'єктах конкурсу (маршрутах): Славута-Мухарів, рейси 899/900, 901/902 в поєднанні з Нетішин-Мухарів, рейси 941/942, Славута-Хмельницький, рейси 252/253.

Дане рішення прийняте на підставі того, що автобуси не відповідали умовам конкурсу (можуть обслуговувати тільки приміські та міські) маршрути; автобуси є дообладнані (але відповідні підтверджуючі документи (сертифікат відповідності) надано не було; наявна матеріально-технічна база є не перевірена управлінням Укртрансінспеції в області. Щодо маршруту Славута-Хмельницький, рейси 252/253 також зазначено, що ліцензійна картка на автобус Мерседес Бенц 814D НОМЕР_1 не відповідає свідоцтву реєстрації транспортного засобу.

Також, згідно вказаного протоколу, переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на спірних маршрутах було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО".

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно зі ст.45 Закону №2344-III у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року (далі Порядок №1081).

Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом (п.8 Порядку №1081).

Підстави, за яких автомобільні перевізники не допускаються до участі в конкурсі, визначені й пунктом 12 Порядку №1081. Так, згідно підп. 1 п. 12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Відповідно до п. 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву та визначений перелік документів:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Враховуючи наведене, у суду викликають сумніви порушення, що були виявлені відповідачем при опрацюванні поданих позивачем документів.

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні, відомості відносно того, що автобуси позивача не відповідають умовам конкурсу, оскільки можуть обслуговувати тільки приміські та міські маршрути, була взята на основі листа виробника таких автобусів (який надала третя особа).

Однак суд звертає увагу на те, що вимоги до параметрів комфортності автобусів, процедуру визначення їх класу комфортності (далі - Класифікація) та сферу їхнього використання за видами сполучень та режимами руху передбачені Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху (наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 року №285, далі - Порядок №285)

Згідно п.1.2-1.3 Порядку №285 його вимоги застосовуються при організації перевезень на автобусних маршрутах загального користування. Класифікація автобусів за комфортністю є добровільною процедурою для виробників автобусів та автомобільних перевізників, які використовують автобуси для перевезення пасажирів, а вимоги щодо сфери використання автобусів за видами сполучень та режимами руху є обов'язковими при організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

Розділом 4 Порядку №285 передбачено конкретизовану класифікацію автобусів за конструкцією.

Відповідно до п.4.1.2-4.1.3 Порядку №285 автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи:

клас А: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів;

клас В: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи:

клас I: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону;

клас II: автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 кв.м;

клас III: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Таким чином, при визначенні сфери використання автобусів за категорією та класністю організатору слід було керуватись зазначеним нормативно-правовим актом, чого ним не було зроблено.

При цьому, враховуючи норми зазначеного акту, умови конкурсу щодо класу автобусу та мінімальної кількості місць для сидіння (клас А, В, І, ІІ, ІІІ, від 22 місць - для маршруту Славута-Мухарів, рейси 899/900; 901/902 в поєднанні Нетішин-Мухарів рейси 941/942; клас В, ІІ, ІІІ, від 22 місць - для маршруту Славута-Хмельницький рейси 252/253) та перелік транспортних засобів, які пропонувались позивачем до використання на маршрутах (із кількістю пасажирів 22 та 28 без місця водія), висновок про те, що автобуси не відповідають умовам конкурсу є безпідставним.

Стосовно посилання на те, що автобуси є дообладнані (але відповідні підтверджуючі документи (сертифікат відповідності) надано не було, суд звертає увагу на те, що вищевказаними нормативно-правовими актами не вимагається подання сертифікатів відповідності, а тому така причина не допуску до участі в конкурсі також є безпідставною.

Закон №2344-III передбачає, що до участі в конкурсі не допускаються, зокрема, автомобільні перевізники, які передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів, при цьому згідно листа Управління Державтоінспекції УМВС України у Хмельницькій області від 17.11.2014 року за №5/53-3372 переобладнаний транспортний засіб був наявний лише у перевізника ОСОБА_9

Аналогічно, що стосується зазначення в протоколі про те, що наявна матеріально-технічна база є не перевірена управлінням Укртрансінспеції в області, то зазначена обставина також не є підставою для не допуску до участі у конкурсі, так як це не передбачено чинним законодавством.

Стосовно причини не допуску позивача до участі у конкурсі на маршруті Славута-Хмельницький, рейси 252/253, також зазначено, що ліцензійна картка на автобус Мерседес Бенц 814D НОМЕР_1 не відповідає свідоцтву реєстрації транспортного засобу.

Так, зазначена невідповідність виникла внаслідок того, що Укртрансінспецією було допущено технічну помилку в стрічці (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 замість свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3), про що позивачем було проінформовано Хмельницьку ОДА листом від 20.11.2014 року за №35 з додатками - копіями ліцензійних карток (отриманий Хмельницькою ОДА 21.11.2014 року) з проханням врахувати зазначену інформацію на засіданні конкурсного комітету. Однак, як встановлено в судовому засіданні, конкурсному комітету зазначений лист переданий не був.

Відповідно до п.67 Порядку №1081 інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Отже, позивачем було подано документи з достовірною інформацію та в повному обсязі, про наявність допущеної Укртрансінспекцією описки відповідача було повідомлено завчасно, а тому зазначена обставина помилково була кваліфікована відповідачем як така, що є підставою для не допуску до участі в конкурсі.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про необґрунтованість рішення конкурсного комітету про недопущення позивача до участі в конкурсі.

Суд також звертає увагу на те, що згідно положень пунктів 37, 40, 42, 46, 47 Порядку №1081 перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу; не допуск же до участі у конкурсі претендента на стадії прийняття рішення й за результатами голосування членів конкурсного комітету суперечить Порядку №1081 та є неправомірним.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 р. (справа № К/800/59565/13).

Переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на спірних маршрутах було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" .

Враховуючи, що питання перегляду результатів конкурсу Порядком №1081 не передбачено, оскаржене рішення конкурсної комісії в частині визнання переможцем конкурсу також підлягає скасуванню, оскільки прийнято за наслідками рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі.

За умовами п. 53 Порядку № 1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Водночас, за приписами п. 51 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Як наслідок, неправомірне рішення щодо позивача потягло за собою прийняття відповідачем неправомірного наказу про введення рішення конкурсного комітету по визначенню переможця в дію (наказ Хмельницької обласної державної адміністрації №25н від 15.12.2014 року), оскільки є похідним від оскаржуваного рішення.

Зазначене, в свою чергу, призвело до укладення договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які підлягають визнанню не чинними (а не підлягають розірванню), враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 14 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

За своїм суб'єктним складом, змістом та правовою природою вказані договори підпадають під дане визначення, тобто являються адміністративними.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів.

Що стосується інших позовних вимог, суд зазначає наступне. Відносно визнання конкурсу таким, що не відбувся - то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки ч.2 ст.17 КАС України чітко встановлено, які саме публічно-правові спори входять до юрисдикції адміністративних судів.

Стосовно визнання протиправними дій конкурсного комітету в частині допущення товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до конкурсу суд вважає, що така також не підлягає задоволенню, оскільки зазначеним товариством були подані всі необхідні документи, передбачені п.29 Порядку № 1081 (в т.ч. копії тимчасових реєстраційних талонів автобусів); при цьому перевірка правомірності чи обґрунтованості видачі третій особі офіційних документів Порядком № 1081 не передбачена.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №16 від 27.11.2014 року, в частині не допущення до участі в конкурсі товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" та визнання переможцем товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" на об'єктах конкурсу (маршрутах): Славута-Мухарів, рейси 899/900, 901/902 в поєднанні з Нетішин-Мухарів, рейси 941/942, Славута-Хмельницький, рейси 252/253.

Визнати протиправним та скасувати наказ Хмельницької обласної державної адміністрації №25н від 15.12.2014 року в частині введення в дію рішення конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, яке оформлено протоколом №16 від 27.11.2014 року, щодо визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" переможцем конкурсу на маршрутах Славута-Мухарів, рейси 899/900, 901/902 в поєднанні з Нетішин-Мухарів, рейси 941/942, Славута-Хмельницький, рейси 252/253.

Визнати не чинними договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршрутах Славута-Мухарів, рейси 899/900; 901/902 в поєднанні Нетішин-Мухарів рейси 941/942, Славута-Хмельницький рейси 252/253, укладені між Хмельницькою обласною державною адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО".

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2015 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк