Ухвала суду № 44703208, 02.06.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6280/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х.С.,

представника позивача - Кражан М.І.,

заявника (відповідача) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування надлишково отриманих коштів задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області (вул. Пролетарської солідарності, 14б/52 м. Ромни, р/р № 37175005000313 в Ромнському УДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 24016460) надлишково отриману суму одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 9 132,00 грн. (дев'ять тисяч сто тридцять дві гривні 00 копійок).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування коштів відмовлено.

30 квітня 2015 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у справі №2а-1670/6280/12.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається не те, що за результатами касаційного перегляду, постановою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, якими стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області надлишково отриману суму одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 9 132,00 грн. скасовані, а тому у відповідності до положень статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд постановити ухвалу, якою допустити поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року.

02 червня 2015 року до суду надійшли уточнення до заяви про поворот виконання рішення суду згідно якої ОСОБА_2 просив суд постановити ухвалу, якою допустити поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року та стягнути із Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області на його користь 844,48 грн.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в уточненій заяві про поворот виконання судового рішення.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував посилаючись на положення статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування надлишково отриманих коштів задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області надлишково отриману суму одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 9 132,00 грн.

На виконання вищезазначеної постанови ОСОБА_2 було сплачено на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області кошти в сумі 9132,00 грн., виконавчий збір в сумі 814,19 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 30,29 грн., про що свідчать копії листа Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області від 22 квітня 2015 року №3304/02-43 та квитанцій наявні в матеріалах справи.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування надлишково отриманих коштів відмовлено.

Відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року встановлено, що із встановлених судами попередніх інстанцій обставин по справі не вбачається, що відповідач ОСОБА_2 (застраховано особа) порушив будь-які із своїх обов'язків передбачених статтею 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Навпаки матеріали справи свідчать, що помилка була допущена страховиком, а саме під час планової перевірки справ про страхові виплати потерпілим у лютому 2012 року, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області виявлена помилка в довідці про середню заробітну плату ОСОБА_2, наданої Рогинською сільською радою, в якій помилково зазначено 12 робочих днів замість 16 календарних днів, а тому Рогинською сільською радою надана нова довідка про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2№ 03/02-19 від 29 лютого 2012 року на підставі якої позивачем був зроблений розрахунок страхових виплат та винесена постанова №1817/377/377.1/8 від 29 лютого 2012 року про призначення нового розміру щомісячної страхової виплати та відрахування надлишково отриманих коштів в сумі 9715,27 грн.

Крім того, в судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами по справі, що за допущену помилку в нарахуванні одноразової допомоги ОСОБА_2 наказом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області №52/к від 23 квітня 2012 року головному спеціалісту з питань відшкодування шкоди потерпілим оголошено догану.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повороту виконання рішення суду, а саме: стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області на користь ОСОБА_2 стягнену суму коштів в розмірі 9 132,00 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що питання про повернення сплачених ОСОБА_2 виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в загальному розмірі 844,48 грн. не може бути вирішено в рамках розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, у зв'язку з тим, що це суперечить положенням частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій судом не приймалось.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення суду 22 жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/6280/12, а саме: стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області на користь ОСОБА_2 стягнену суму коштів в розмірі 9 132,00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко