Ухвала суду № 44703174, 05.06.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1330/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.

представників третіх осіб - Барабіна Д.В., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" Барабіна Д.В. про забезпечення доказів у справі № 816/1330/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області Борсука О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 11883127 від 25.03.2014, №12925018 від 08.05.2014, № 12967884 від 12.05.2014, № 11866460 від 24.03.2014, № 12970680 від 12.05.2014, № 12175848 від 04.04.2014, № 12318981 від 10.04.2014, № 11878100 від 25.03.2014, № 12922420 від 08.05.2014, № 12968976 від 12.05.2014, № 12185095 від 04.04.2014, № 12316786 від 10.04.2014, № 11893869 від 25.03.2014, № 11864075 від24.03.2014, № 12924281 від 08.05.2014, № 12156916 від 03.04.2014, № 11913432 від 26.03.2014, № 12155913 від 03.04.2014, № 11886508 від 25.03.2014, № 11868372 від 24.03.2014, № 12923498 від 08.05.2014, № 12169693 від 04.04.2014, № 11893083 від 25.03.2014, № 11888204 від 25.03.2014, № 12320086 від 10.04.2014, № 11914107 від 26.03.2014, № 13432062 від 30.05.2014, № 11865412 від 24.03.2014, № 12322400 від 10.04.2014, № 11913658 від 26.03.2014, № 11895569 від 25.03.2014, № 11879199 від 25.03.2014.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 05 червня 2015 року.

05 червня 2015 року до суду надійшла заява представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" Барабіна Д.В. про забезпечення доказів у справі № 816/1330/15 шляхом витребування з СВ Чорнухінського РВ УМВС України в Полтавській області належним чином завірених матеріалів кримінального провадження № 12014170340000153 від 27.06.2014, а саме, заяви директора ТОВ "Яромир-Агро" від 26.06.2014, на підставі якої відкрито кримінальне провадження.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" Барабін Д.В. у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про забезпечення доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_15 у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів.

Представники сторін, а також треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Розглянувши заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" Барабіна Д.В. про забезпечення доказів у справі № 816/1330/15, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачем не зазначено обставини, які свідчать про те, що надання документу може стати неможливим або ускладненим та не надано доказів того, що надання документу може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

З огляду на вищевикладене, заява представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" Барабіна Д.В. про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" Барабіна Д.В. про забезпечення доказів у справі № 816/1330/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2015 року.

Суддя С.С. Сич