Постанова № 44703076, 04.06.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04 червня 2015 року Справа № 814/1673/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства "Дослідно-проектний центр Кораблебудування", пр. Героїв Сталінграду, 1-е,Миколаїв,54025

до

Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

про

визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 29.04.2015року ВП №47333220,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідно-проектний центр Кораблебудування» (далі по тексту – позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі по тексту – відповідач, ДВС) про стягнення виконавчого збору від 29.04.2015 року у виконавчому провадженні №47333220, зазначивши про безпідставність прийнятого рішення в зв’язку з порушенням відповідачем приписів ЗУ «Про виконавче провадження» в частині надання реальної можливості боржнику добровільно виконати виконавчий документ.

Відповідач позов не визнав, вказавши на невмотивованість доводів позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони (ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»).

На виконання Закону України «Про виконавче провадження» наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 затверджено Інструкцію про проведення виконавчих дій, п. 4.1. якої передбачено, що постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст. 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як визначено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

При розгляді справи встановлено, що на виконанні Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №47333220 з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 22.04.2015 року по справі № 915/1269/13 про стягнення з позивача в доход спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 37087,98 гривень.

23.04.2015 року відповідач направив копію постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з зазначенням строку для добровільного виконання до семи днів з моменту винесення постанови.

27.04.2015 року на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 47333220 від 22.04.2015 року.

28.04.2015 року представник позивач (після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження) подав заяву про продовження строку для добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №47333220 до 07.05.2015 року, в зв’язку з несвоєчасним отриманням процесуального документу про відкриття виконавчого провадження. Крім того, позивач проінформував представника відповідача, що підприємство входить до складу Державного концерну «Укроборонпром» та, враховуючи специфіку діяльності підприємства зобов’язане погоджувати здійснення усіх платежів з ДК «Укроборонпром» відповідно до наказу керівного органу від 30.07.2012 року №73, що свідчить про поважність причин для продовження строку на добровільне виконання до 07.05.2015 року.

29.04.2015 року відповідач виніс постанову про стягнення з позивача 37087,80 гривень виконавчого збору по виконавчому провадженню № 47333220.

06.05.2015 року позивачем в добровільному порядку виконано наказ господарського суду (платіжне доручення: № 1695 від 06.05.2015 року на суму 37087,98грн.) – в строк зазначений в заяві про продовження строку для добровільного виконання виконавчого документа, що відповідачем не оспорюється.

18.05.2015 року позивач отримав лист відповідача від 07.05.2015 року № 01.05/15411 в якому ДВС повідомляє, що обставин, які перешкоджають провадженню виконавчих дій, та підстави для продовження строку для добровільного виконання рішення відсутні.

Як вбачається з ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Аналіз встановлених в судовому засіданні фактичних даних вказує на те, що оспорювана постанова винесена державним виконавцем без врахування тієї обставини, що боржник не мав реальної можливості виконати приписи вказаного процесуального документу до 29.04.2015 року, оскільки був ознайомлений з ним тільки 27.04.2015 року і мав узгодити платіж з керівним органом (ДК «Укроборонпром»), тобто неможливість добровільного виконання виконавчого документа обумовлена об’єктивними причинами. З врахування викладеного суд погоджується з позицією позивача про безпідставність дій ДВС щодо незадоволення заяви про продовження строку для добровільного виконання виконавчого документа, що потягло винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Вищенаведене вказує на передчасність оспорюваної постанови та відповідно її незаконність в контексті встановлених обставин.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 29.04.2015 року про стягнення виконавчого збору (виконавче провадження №47333220).

Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Дослідно-проектний центр Кораблебудування" 73 гривні 08 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний