Ухвала суду № 44702906, 08.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

5.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2776/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2776/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 702020001/2013/000770/2 від 16 жовтня 2013 року та картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00176 від 16 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №812/2776/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 702020001/2013/000770/2 від 16 жовтня 2013 року та картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702020001/2013/00176 від 16 жовтня 2013 року, якою на Луганський окружний адміністративний суд покладено вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/2776/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 702020001/2013/000770/2 від 16 жовтня 2013 року та картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702020001/2013/00176 від 16 жовтня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2776/14 повідомлявся.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом надіслання на електронну пошту та розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судові засідання на 21.04.2015, на 12.05.2015, на 03.06.2015.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: вул. Шмідта, буд. 4, м. Алчевськ, 94202, копії ухвал від 08.04.2015, від 21.04.2015, від 12.05.2015, повістки про виклик до суду на 21.04.2015, на 12.05.2015, 03.06.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2776/14 повідомлений належним чином, причини не прибуття суду не повідомив (а.с. 89).

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2776/14, суд прийшов до наступного.

Згідно з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015, у зв'язку із захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищення частини справ, які знаходились в провадженні суду, справа № 812/2776/14 та апеляційне провадження по ній були втрачені (а.с. 3). Таким чином, втрата адміністративної справи №812/2776/14 визначена Донецьким апеляційним адміністративним судом.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 про відкриття провадження (а.с. 91), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 (а.с. 92), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 (а.с. 93-99), що підтверджує вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 08.04.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2776/14.

На виконання вимог ухвали суду від 08.04.2015 в адміністративній справі №812/2776/14, представником позивача до суду надані необхідні для відновлення провадження копії документів, які долучались до справи (а.с. 29-87).

За клопотанням представника відповідача ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2015, від 12.05.2015 провадження в адміністративній справі № 812/2776/14 з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження зупинялось для надання відповідачу часу з метою якісної та своєчасної підготовки великого обсягу документів (9-10, 12, 20-21, 23).

Станом на 03.06.2015 жодних документів від відповідача до суду не надходило, тобто відповідачем не виконано власне клопотання про надання часу для пред'явлення доказів та не виконана ухвала суду про надання доказів.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 91), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 (а.с. 92), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 (а.с. 93-99), а також подані до суду представником позивача копії документів: позовної заяви від 16.04.2014 № 026-26иск з додатками (а.с. 29-56), а саме: рішення про коригування митної вартості товарів від 16.10.2013 № 702020001/2013/000770/2 (а.с. 32-33), картки відмови прийняття митної декларації, митному випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702020001/2013/00176 (а.с. 34-35), контракту від 10.08.2006 № 0108/2001 з додатками від 18.06.2013 № 137, від 18.06.2013 № 138, від 10.07.2013 № 139 (а.с. 36-41), додаткової угоди № 22 до контракту від 10.08.2006 № 0108/2001 (а.с. 42); вантажної митної декларації № 702020001/2013/010425 (а.с. 48), комерційного інвойсу від 25.07.2013 №РNCIS10338 (а.с. 53), листа від 15.10.2013 № 0109/Т-725 (а.с. 54), листа від 16.10.2013 № 13-02-115 (а.с. 55), листа від 04.09.2013 № 10/416 ДП «Держзовнішінформ» (а.с. 56), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 (а.с. 57), супровідного листа від 22.04.2014 (а.с. 58), листа б/н, б/д з додатками; експортних декларацій з перекладом від 28.06.2013 № 102750183, від 07.08.2013 № 102583904, від 07.08.2013 № 102583904 (а.с. 60-64), вантажних митних декларацій № 702020001/2013/005308, № 702020001/2013/007007 (а.с. 66-69), залізничних накладних № 40529091, № 40529109 (а.с. 70-72), сертифікату походження (а.с. 73), сертифікату якості (а.с. 74-75), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 (а.с. 76-82), супровідного листа від 11.06.2014 (а.с. 83), апеляційної скарги від 19.06.2014 № 026-26ж (а.с. 84-86), супровідного листа від 03.07.2014 (а.с. 87).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 20.05.2014 прийнято постанову у справі № 812/2776/14, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 702020001/2013/000770/2 від 16.10.2013 та картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00176 від 16.10.2013.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (код ЄДРПОУ 05441447, адреса: 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 копійок).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих позивачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/2776/14 установленим. Оскільки, в постанові суду, містять безпосереднє посилання на перелічені вище документи.

Дослідивши зміст копій документів, наданих позивачем, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, пов'язані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на те, що докази, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не в повному обсязі, повністю відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/2776/14 не вбачається за можливе.

З урахуванням досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/2776/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/2776/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 702020001/2013/000770/2 від 16 жовтня 2013 року та картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702020001/2013/00176 від 16 жовтня 2013 року в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014, супровідного листа від 22.04.2014, позовної заяви від 16.04.2014 № 026-26иск з додатками: рішення про коригування митної вартості товарів від 16.10.2013 № 702020001/2013/000770/2, картки відмови прийняття митної декларації, митному випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00176, контракту від 10.08.2006 № 0108/2001 з додатками від 18.06.2013 № 137, від 18.06.2013 № 138, від 10.07.2013 № 139, додаткової угоди № 22 до контракту від 10.08.2006 № 0108/2001; вантажної митної декларації № 702020001/2013/010425, комерційного інвойсу від 25.07.2013 № РNCIS10338 , листа від 15.10.2013 № 0109/Т-725, листа від 16.10.2013 № 13-02-115, листа від 04.09.2013 № 10/416 ДП «Держзовнішінформ», листа б/н, б/д з додатками: експортних декларацій з перекладом від 28.06.2013 № 102750183, від 07.08.2013 № 102583904, від 07.08.2013 №102583904, вантажних митних декларацій №702020001/2013/005308, № 702020001/2013/007007, залізничних накладних № 40529091, №40529109, сертифікату походження, сертифікату якості, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014, супровідного листа від 11.06.2014, апеляційної скарги від 19.06.2014 № 026-26ж, супровідного листа від 03.07.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 08 червня 2015 року.

Суддя С.М. Чиркін