Ухвала суду № 44702887, 04.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/8764/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8764/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Алва ЛТД» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року, яка зареєстрована у Луганському окружному адміністративному суді 13 травня 2015 року, витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/8764/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/8764/13-а.

Витребувано від позивача та відповідача, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 812/8764/13-а, зокрема, позовної заяви з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. За даними ресурсу "Пошук відомостей в ЄДР" державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", який функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14 лютого 2012 року № 1864/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 грудня 2012 року за № 2105/22417, місцезнаходження ПП «АЛВА ЛТД»: 94201, Луганська обл., м.Алчевськ, вул..Кірова, 18/1Б. Ухвалу від 04.06.2015 суд не має можливості надіслати на адресу за місцезнаходженням позивача, зазначеним у Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2015 року № 113 з 07.11.2014 не здійснюється надсилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Роженьки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів у районах: Антрацитівський, Красно донський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Славяносербський.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки позивач знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду пояснення, відповідно до яких зазначив, що на сьогоднішній день не має можливості долучити до матеріалів справи документи, на які посилався, як на доказ під час обгрунтування своєї позиції при розгляді справи № 812/8764/13-а по суті, у зв'язку з їх втратою під час захоплення адміністративної будівлі у м.Алчевську невстановленими особами під час проведення АТО.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 812/8764/13-а, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 812/8764/13-а судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/8764/13-а та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 18.10.2013 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року справу залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року відкрито провадження у справі № 812/8764/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року зупинено провадження у справі за клопотанням позивача.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року поновлено провадження у справі № 812/8764/13-а.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року адміністративний позов приватного підприємства «Алва ЛТД» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо невизнання податковою декларацією Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2010 року та Додатку 1 Розрахунку коригування сум податку податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року, що були подані Приватним підприємством "АЛВА-ЛТД" 26.04.2013 року, а також щодо присвоєння зазначеним документам статусу "звіт визнано недійсним".

В задоволенні іншої частини уточнених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "АЛВА-ЛТД" суму судового збору в розмірі 17,50грн. (сімнадцять гривень 50 коп.).

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду».

Дослідивши процесуальні документи та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду".

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8764/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/8764/13-а в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року про залишення адміністративної справи без руху; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року про відкриття провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року про поновлення провадження; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Шембелян