Ухвала суду № 44702444, 27.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2015 року

Справа № 0870/12450/12

Провадження № СН/808/6/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК», м. Запоріжжя

до відповідача 1: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, м. Запоріжжя

відповідача 2: Управління податкової міліції Державної податкової служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя

треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; Товариство з обмеженою відповідальністю «САРДІС ХХІ», м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МОТОР-БАНК» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі – відповідач 1), Управління податкової міліції Державної податкової служби у Запорізькій області (далі – відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі – третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «САРДІС ХХІ» (далі – третя особа 2) в якій, з урахуванням поданих 15.01.2013 уточнених позовних вимог та ухвали суду від 19.02.2013 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, просило суд: 1) визнати дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкової застави майна товариства з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI» згідно акту опису № 118 від 26.09.2012 противоправними; 2) зобов’язати Державну податкову інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вчинити дії по припиненню обтяження і виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 27.09.2012 за № 13050760 про податкову заставу майна товариства з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI» згідно акту опису № 118 від 26.09.2012.

05.02.2015 супровідним листом від 28.01.2015 за № К/800/57264/14, до Запорізького окружного адміністративного суду від Вищого адміністративного суду України надійшла на новий розгляд адміністративна справа № 0870/12450/12. Справа передана судді Максименко Л.Я. та системою автоматичного розподілу справ їй присвоєно номер провадження СН/808/6/15.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

У судовому засідання 25.02.2015 у розгляді справи оголошено перерву до 27.02.2015.

26.02.2015 представником позивача через канцелярію суду подано уточнений адміністративний позов (вх. № 8924), в якому конкретизовано нормативне обґрунтування позовних вимог. У відповідності до положень ст. 137 КАС України, уточнений адміністративний позов прийнятий судом до розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.02.2015, представники сторін та третіх осіб не з’явились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

27.02.2015 представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив, про що у клопотанні відповідача 1 міститься відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача 1 у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Задля всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин у справі та враховуючи те, що відповідачам необхідний час для підготовки та подання до суду відзиву/заперечень у зв’язку із уточненням позивачем адміністративного позову та додаткових доказів по справі, а також з метою дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та зупинити провадження у справі до 03.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 03.03.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0870/12450/12, провадження № СН/808/6/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, Управління податкової міліції Державної податкової служби у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Товариство з обмеженою відповідальністю «САРДІС ХХІ» про визнання протиправними та скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії до 03.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 03 березня 2015 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко