ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
08 червня 2015 року
Справа № 808/3039/15
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
за заявою Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк Приморськ»
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк Приморськ», в якому позивач просить стягнути податковий борг у сумі 67470 грн. 85 коп. орендна плата з юридичних осіб – 61488 грн. 82 коп. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк Приморськ».
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.
Позивач просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк Приморськ» податковий борг у сумі 67470 грн. 85 коп. орендна плата з юридичних осіб – 61488 грн. 82 коп.
В той же час, з наданих Приморською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області довідки про стан заборгованості та інших доданих до адміністративного позову документів вбачається, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк Приморськ» з орендної плати з юридичних осіб становить 61488 грн. 82 коп. Стягнення заборгованості у розмірі 67470 грн. 85 коп. позивачем в адміністративному позові не обґрунтовано, у зв’язку з чим неможливо встановити, податковий борг в якому саме розмірі просить стягнути позивач.
Таким чином, позивачем не визначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання уточненої позовної заяви з викладом позовних вимог згідно з ч. 4 та 5 ст. 105 КАС України, а саме шляхом уточнення суми податкового боргу, який просить стягнути позивач, та обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги, та шляхом надання доказів відправлення копії такої позовної заяви відповідачу з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 06 липня 2015 року .
Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 44702418, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3039/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: