Ухвала суду № 44699247, 03.06.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/4941/14

03 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту. Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано неповажною причину пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2015.

Враховуючи наведене, а також те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху, при цьому, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

22 травня 2015 року скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту. На підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового акту, позивачем надано довідку про своє перебування в період з 11 лютого 2015 року по 18 лютого 2015 року в Городоцькій центральній районній лікарні Хмельницької області.

Питання про поновлення пропущеного строку вирішується в порядку письмового провадження, відповідно до частини другої статті 102 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до пункту 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 167 КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Хмельницьким окружним адміністративним судом 27 січня 2015 року, за участі позивача та представника відповідача, проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Копію оскарженого рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримано 04 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №3200001289250.

Згідно довідки Городоцької центральної районної лікарні №93/5 від 20.05.2015 ОСОБА_1 в період з 11 лютого 2015 року по 18 лютого 2015 року перебувала на лікуванні.

Вказані обставини суд визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.