Ухвала суду № 44697050, 05.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/5912/2012

Провадження № 4-с/520/33/15

УХВАЛА

05.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, посилаючись на те, що державний виконавець не належно відноситься до покладених на неї обовязків, а саме: до теперішнього часу нею не було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження.

Прийнявши до провадження вищевказану скаргу, суд не звернув увагу на те, що дана скарга була подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону «Про виконавче провадження» мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 Закону «Про виконавче провадження»).

Крім того, в ході розгляду даної скарги суду стало відомо, що виконавче провадження, з приводу якого виник спір, належить до зведеного провадження. Вищевказане зведене провадження складається з виконавчих проваджень щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикції (цивільної, адміністративної).

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно із ст.. 33 Закону «про виконавче провадження» кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника обєднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належить до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, відповідно до п. 6 вищевказаного пленуму у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи те, що на момент прийняття вищевказаної скарги, суду не було відомо всіх обставин справи та те, що виконавче провадження є зведеним, суд вважає за можливе закрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2

Керуючись ст. 205 ЦПК України , Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ЗУ «Про виконавче провадження» суд:-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

______ 2015 року

вих..№__

ПАТ «Банк форум»

м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві

м. Київ, вул. Краківська, 20

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 05.06.2015 року.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж