Рішення № 44696925, 29.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15122/14-ц

Провадження № 2/520/117/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Левітана» про стягнення надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 10.11.2014 року звернувся ОСОБА_1 із позовними вимогами до обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Левітана» про стягнення надмірно сплачених коштів у розмір 4324,92 грн., та судових витрат. Відповідно до заяви від 22.12.2014 року позивач збільшив розмір позовних вимог , та просив відповідача укласти персональний меморандум у новий редакціях та стягнути надмірно сплачені кошти у розмірі 13200 грн., та судові витрати ( а/с30). Відповідно до заяви від 27.04.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача 11875,85 грн., та судові витрати( а/с 82).

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та наполягала на тому, що між сторонами був укладений персональний меморандум відповідно до вимог якого, позивач в повному обсязі сплатив пай члена кооперативу в розмірі 265 323,84 грн., а відповідач надав позивачу об'єкт нерухомості - квартиру , розмір якою у меморандумі зазначене 37,3 м2, а фактично дорівнює 36,7 м2. Таким чином, на думку позивача та її представника, відповідач отримав надмірно сплачені кошті, які з урахуванням коефіцієнту захисту від валютних коливань, складають суму 11875,85 грн.

Представник відповідача - Борисов С.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, наполягаючи на тому, що згідно акту прийому передачі від 11 вересня 2014 року , позивач отримав об'єкт нерухомості, і згідно умов персонального меморандуму , останній втратив свою чинність, у зв'язку із виконанням сторонами своїх зобов'язань.

Суд, проаналізувавши надані сторонами докази, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав: 18 жовтня 2013 року між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Левітана» в особі голови ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №118Д1/6/317 на об'єкт нерухомості ( а/с 9) .

Об'єктом нерухомості відповідно до п.1.2 меморандуму є квартира за будівельним номером 389, загальною площею 37,25 кв.м., яка розташована на 13-му поверсі секції №6 об'єкта будівництва. Об'єктом будівництва ( п.1.1) є комплекс секцій 1-6 житлового комплексу на території Таїровської селищної ради Овідіопольского району Одеської області (будівельна адреса: вул. Левітана, 118.)

Відповідно до п.13 зазначеного меморандуму від 18.10.2013 року у випадку, якщо відповідно до технічного паспорту, площа Об'єкту нерухомості перевищить (або буде менше за) площу, що вказана у пункті 1.2. Персонального меморандуму (за винятком змін, що виникли внаслідок встановлення внутрішніх перегородок), розмір паю збільшується (зменшується) пропорційно збільшенню (зменшенню) цієї площі. У такому випадку Кооператив та Асоційований член укладають Персональний меморандум у новій редакції.

На виконання цього положення га у зв'язку із інформацією про збільшення площі об'єкта нерухомості до 37,3 кв.м. 01.09.2014 року між ОК «ЖБК «Левітана» та ОСОБА_1 був укладений персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №118Д1/6/317 у новій редакції, в якій площа об'єкта нерухомості зазначена 37, 3 кв.м. ( а/с 13).

Об'єкт будівництва - закінчений будівництвом житловий будинок №1 (1-12 секції_ 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, перша черга будівництва (секції 3, 4, 5, 6), що знаходиться на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, масив «Радужний» ж/масиву «Ульянівка», Овідіопольського району Одеської області (адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний» ж/масиву «Ульянівка», будинок 15/2.).

У зв'язку із зміною площі об'єкта нерухомості на 5 см.кв. ОСОБА_1 було додатково сплачено 360, 41 гривень.

Відповідно до довідки від 11 вересня 2014 року, станом на 10 вересня 2014 року ОСОБА_1 повністю вніс (виплатив) свій пайовий внесок у грошовій формі у зв'язку з чим отримав право на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. ( а/с 17)

Відповідно до п.п. «а» п.1 акту прийому-передачі об'єкту нерухомості по Персональному меморандуму асоційованого члена кооперативу №118Д1/6/317 від 18 жовтня 2014 року , який був складений 11.09.2014 року ( а/с 19) кооператив передає, а ОСОБА_1 як асоційований член кооперативу приймає у власність право на об'єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 37,3 кв.м.

Після отримання акту прийому-передачі від 11.09.2014 року та з метою державної реєстрації права власності ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_5- (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002045) для виготовлення технічного паспорту на квартиру.

Відповідно до технічного паспорту від 19.09.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 загальна площа квартири становить' 36,7 кв.м.(а/с 20). Та, що загальна площа квартири є 36,7 кв.м. підтверджено у судовому засіданні поясненнями спеціаліста ОСОБА_5.( а/с 72) залученого до справі, у відповідності до вимог ст. 54 ЦПК України.

Таким чином, виникла розбіжність у площі об'єкта нерухомості, оскільки в акті прийому-передачі площа зазначена як 37,3 кв.м., тоді як фактична площа відповідно до технічного паспорту становить 36,7 кв.м. Розбіжність - 0,6 кв.м.

Правовідносини які виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України ( надалі ЦК).

Згідно вимог ч.1,2,3 ст. 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином суд вважає, що незалежно від того, чи припинив свої дії договір на підставі якого сторони виконували свої зобов'язання, питання про повернення безпідставно набутого майна може вирішуватися у даному спорі. Розмір безпідставно набутого майна судом встановлюється відповідно до п.12 персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №118Д1/6/317 у новій редакції від 01.09.2014 року, в якому зазначено, що розмір паю залежить від кількості об'єктів нерухомості ( жилої та/або нежилої) площі кожного з них. Розмір паю встановлений у сумі 265323,84 грн., відповідно до загальної площі об'єкта нерухомості 37,3 м2. Таким чином один метр квадратний загальної площі квартири розраховується 265323,84/37,3 = 7113 грн, а з урахуванням розбіжності у розмірі об'єкта нерухомості яка становить 37,3-36,7 =0,6 м2. Таким чином 7113*0,6 = 4267,8 грн., розмір безпідставно отриманих коштів відповідачем, з урахуванням фактичного розміру отриманого позивачем об'єкта нерухомості.

Відмовляє у здійсненні коригування сплаченого паю, суд, приймає до уваги, що пункти 12 у первинному меморандумі та у меморандумі нової редакції, з якою погодився позивач коли його підписав відрізняються. У нової редакції меморандуму ( а/с 14) відсутня положення про можливість коригування розміру паю з урахуванням коефіцієнту захисту від валютних коливань.

Відповідно до частин першою, другою статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: ( зокрема) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Частиною першою статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В даному випадку документально підтверджені судові витрати позивача на загальну суму 843,60 грн., пов'язані з сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. ( а/с 1) та витрати, пов'язані із залученням спеціаліста у розмірі 600 грн. ( а/с 86,87).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Левітана» надмірно сплачених коштів.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Левітана» (і.н.38227841, р/р 2600039391700 в ПАТ « Укрсиббанк», МФО 351005) на користь ОСОБА_1 4267 ( чотири тисячі двісті шістдесят сім ) гривень 80 копійок , а також судові витрати у розмірі 843, 60 грн.

В іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.