Рішення № 44696267, 02.06.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

02.06.2015

Справа № 482/783/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 р. Товариство звернулося до суду з вказаними позовними вимогами до відповідача. Обґрунтовували їх тим, що 31.10.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 05003002104, за умовами якого надали відповідачу кредит у сумі 11 250 грн, який зобов'язаний був своєчасно повернути кредитні кошти та проценти.

Зазначили, що 18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та Товариством укладено договори купівлі-продажу кредитного портфелю та відступлення прав вимоги, за яким останній прийняв право вимоги за спірним кредитним договором.

Вказали, що ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, внаслідок чого станом на 03.04.2015 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 30 807,08 грн.

З посиланням на ці обставини просили суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитом у вказаній сумі.

В судове засідання представник Товариства не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, а справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання двічі, 19.05. і 02.06.2015 р. без поважних причин не з'явилася. Представник Товариства у своїй заяві не заперечував проти винесення рішення у заочному порядку.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки (ч.ч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що 31 жовтня 2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 05003002104, за яким відповідачу видано кредит в сумі 11 250 грн для придбання меблі моделі «Олімпія», з щомісячною комісією 2 % за управління кредитом, процентною ставкою 08 % річних, з обов'язковим щомісячним платежем в розмірі 733,981грн, строком на 12 місяців.

Відповідно до розділу 3 Договору відповідач отримавши кредит шляхом перерахування коштів на рахунок продавця товару зобов'язаний був повертати борг відповідно до встановленого графіку.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилами ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

18 травня 2012 р., на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та Товариством до останнього перейшли усі права первісного кредитора за вказаним кредитним договором.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03 квітня 2015 р. складає - 30 807,08 грн, з яких: борг за кредитом - 11 250 грн; по відсотках - 3 491,44 грн; за комісією - 12 984,68 грн; штраф - 3 080,96 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився до судового засідання, а отже ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним, який підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, р/р 26507010332001, код за ЕДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором № 05003002104 від 31 жовтня 2007 року у сумі - 30 807,08 (тридцять тисяч вісімсот сім гривень 08 коп.) гривень, з яких:

борг за кредитом - 11 250 грн;

по відсотках - 3 491,44 грн;

за комісією - 12 984,68 грн;

штраф - 3 080,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, р/р 26507010332001, код за ЕДРПОУ 35326253) судовий збір у розмірі - 308,07 (триста вісім гривень 07 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий