Ухвала суду № 44695837, 02.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 441/168/15-к Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.

Провадження № 11-кп/783/454/15 Доповідач: Валько Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Валько Н.М.

Суддів: Танечника І.І., Волинця М.М.

при секретарі - Мазур-Іванько Ж.В.

з участю прокурора - Телепка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн., з конфіскацією грального обладнання. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи на суму 2152, 50 грн.

Доля речових доказів по справі вирішена відповідно до вимог закону.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він, маючи в оренді приміщення в АДРЕСА_2, розмістив у ньому 10 гральних автоматів, на яких було встановлено програмне забезпечення для азартних ігор, в період часу з 01.10.2014р. по 07.10.2014р. здійснював діяльність пов'язану з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор широкому колу осіб (гравцям) внаслідок чого, за вказаний період, від зайняття гральним бізнесом отримав 5900 грн.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1, не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції, вважає його таким, що підлягає зміні. При цьому, покликається на те, що суд при ухваленні вироку не врахував таких пом'якшувальних обставин як щире каяття у вчиненні злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин. Пом'якшувальною обставиною, з точки зору апелянта, є його захворювання, він довгий час хворіє, у нього є хвороби серцево-судинної системи та проблеми з дихальними шляхами. Вказує на те, що штраф як покарання за зайняття гральними іграми у розмірі 170 000 грн. є непропорційним до заподіяної шкоди. Вважає, що з урахуванням особи винного, усіх пом'якшуючих обставин, незначної суспільної небезпеки від вчиненого, відсутністю заподіяної майнової чи немайнової шкоди, розмір шрафу повинен становити одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_1 більш м'яке покарання, ніж це передбачено санкцією ч.1 ст.203-2 КК України, а саме штраф у розмірі 17 000 грн.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним і обгрунтованим, просить залишити його без змін, а подану апеляцію - без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку колегія суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, поданої обвинуваченим, кваліфікація дій за ч.1 ст.203-2 КК України та доведеність вини за вказаними нормами Кримінального Закону апелянтом не оспорюється.

Щодо правильності призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, то колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що суд першої інстанції призначив таке обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1

Зокрема, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.49); має постійне місце проживання - АДРЕСА_3, де позитивно характеризується (а.с.54-55); на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває (а.с.51-52). Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, щиро розкаявся, сприяв слідству і суду у встановленні істини у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ОСОБА_1 призначено покарання за ч.1 ст.203-2 КК України у межах, установлених санкцією даної статті, із урахуванням Загальних засад призначення покарання, регламентованих чинним КК України, а також норм ст.ст.373;374 КПК України та належним чином мотивовано прийняте рішення.

Призначене районним судом покарання обвинуваченому ОСОБА_1, на переконання колегії суддів, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для зміни прийнятого судом рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405; 407; 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203-2 КК України залишити без задоволення, а вирок Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203-2 КК України - без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :

Н.М.Валько М.М.Волинець І.І.Танечник