Справа № 464/4277/15-ц
пр.№ 2-н/464/998/15
У Х В А Л А
26.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., вивчивши матеріали заяви Житлового кооперативу №140 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и в :
Житловий кооператив №140 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлового кооперативу №140 - 5791 грн. 52 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 35 грн. інфляційних витрат; 194 грн. 83 коп. 3 % річних, 558 грн. 05 коп. пені та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежноїякості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу Житловим кооперативом №140 заяви заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 пені, однак, така в силу ст.96 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимога про стягнення пені згідно ст.96 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, у відповідності до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України у відкритті провадження в частині вимоги заяви про стягнення пені слід відмовити.
Керуючись ст.96, п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України , -
у х в а л и в :
відмовити у прийнятті заяви Житлового кооперативу №140 про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 пені.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Суддя Бойко О.М.
Судове рішення № 44695190, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 26.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/4277/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: