Ухвала суду № 44694158, 28.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 243/791/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Геєнко М.Г.

№ провадження 22-ц/778/3258/15 Суддя-доповідач: Савченко О.В

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Сапун О.А.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

У позові зазначав, що він є правонаступником своєї бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після її смерті він прийняв спадщину та зареєстрував право власності на спадкове майно, що підтверджено рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року.

До складу спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 5,5274 га, яка складається з двох ділянок: НОМЕР_1 площею 4,5724 га та НОМЕР_2 площею 0,9550 га.

Крім того, до складу спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 5,5496 га, яка складається з двох ділянок: НОМЕР_1 площею 4,5944 га та НОМЕР_2 площею 0,9552 га.

Цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01 травня 2012 року між його бабусею ОСОБА_3 та відповідачем в особі директора ОСОБА_4, який діяв на підставі статуту, був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,5724 га, строком на 10 років.

Зазначає, що у договорі не вказано, чи є він зареєстрованим і де саме, оскільки лише зазначено, що 29 грудня 2012 року вчинено запис і зазначений його номер.

Крім того, 01 травня 2012 року між ОСОБА_3 та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,5944 га, строком на 10 років.

Договір зареєстрований відділом Держкомзему у Слов'янському районі Донецької області, в державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 06 листопада 2012 року.

У іншому зміст обох договорів є ідентичним.

Зазначає, що отримавши у спадок земельні ділянки, він успадкував права та обов'язки

спадкодавця ОСОБА_3 за договорами оренди.

Пунктом 41 Договору передбачено, що він набуває чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки площею 4,5724 га, в якому в якості дати реєстрації зазначено 29 грудня 2012 року, таким чином був зареєстрованим після смерті бабусі, отже за її життя чинності він не набув.

Крім того, у договорах оренди відсутні зазначені в ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотні умови, а саме: індексація орендної плати, про що свідчить п. 9 Договору, не зазначена наявність/відсутність обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки, про що свідчить п. 26 Договору.

Таким чином, відсутні істотні умови, що відповідно є підставою для визнання договорів недійсними.

Крім того, на доданому до договору кадастровому плані земельної ділянки не зазначена наявність/відсутність обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, що суперечить вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Зазначає, що користуючись належними йому на праві привітної власності земельними ділянками, відповідач порушує умови договору та законодавство України, не сплачуючи орендну плату у строки та у розмірах, передбачених договором.

Відповідно до п. 9, 11 договорів оренди земельної ділянки, орендна плата становить 3% від базової нормативної оцінки земельної ділянки, з урахуванням її щорічної індексації, вноситься щорічно до 31 грудня розрахункового року.

Пунктом 14 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у встановлені цим договором строки сплачується пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення.

За 2013 та 2014 роки орендна плата по обом договорам йому виплачена не була.

Вважає, що відповідач повинен сплатити заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, сума орендної плати, яка повинна бути йому виплачена відповідачем за договором оренди земельної ділянки площею 4,5724 га, за 2013 рік становить 2 873 грн. 04 коп., сума пені 113 грн. 77 коп; за 2014 рік - 3 588 грн. 42 коп., сума пені - 11 грн. 12 коп.

За договором оренди земельної ділянки площею 4,5944 га за 2013 рік орендна плата становить 2 872 грн. 95 коп., сума пені - 113 грн. 76 коп.; за 2014 рік - 3 588 грн. 20 коп., сума пені -11 грн.12 коп.

Відповідно до п. 36 Договору його дія припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Обов'язок сплачувати орендну плату в обумовлені строки і у обумовлений термін передбачена п. 11 Договору.

Посилаючись на ч. 1 ст. 32, ст. 34 Закону України «Про оренду землі», п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, ст. ст. 782, 783 ЦК України, просить розірвати договори оренди земельних ділянок, оскільки відповідач добровільно це зробити відмовляється, та виплатити заборгованість по орендній платі з урахуванням щорічного індексу інфляції та пені.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки площею 4,5724 га від 01 травня 2012 року, укладеним між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС» Машинінг», за 2013 рік у розмірі 2 873 грн. 04 коп. та пеню у розмірі 113 грн. 77 коп., за 2014 рік у розмірі 3 588 грн. 42 коп. та пеню у розмірі 11 грн. 12 коп., а всього 6 586 грн. 35 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки площею 4,5944 га від 01 травня 2012 року, укладеним між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», за 2013 ріку розмірі 2 872 грн. 95 коп. та пеню у розмірі 113 грн. 77 коп., за 2014 рік у розмірі 3 588 грн. 32 коп. та пеню у розмірі 11 грн. 12 коп., а всього 6 586 грн. 16 коп.

У задоволені інших заявлених вимог відмовлено за відсутністю підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про розірвання договорів оренди скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити зазначені вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

За вимогами ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 01 травня 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «КЗТС Машинінг» були укладені договори оренди земельних ділянок площею 4, 5944 га та площею 4,5724 га, строком на 10 років, які були зареєстровані у відділі Держкомзему в Слов"янському районі Донецької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи відповідно 06.11.2012 року за №142420004002274 та 29.12.2012 року за № 142420004003665, що підтверджується даними реєстраційних справ щодо державної реєстрації названих договорів(а.с.18-47).

Згідно п. 36 названих договорів, сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором, та унаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом.

П.37 договорів встановлено, що розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається.

Умовами п.38 договорів передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла(а.с.13).

Після її смерті право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки площею 4,5724 га та 4,5944 га, що були передані ОСОБА_3 в оренду, було визнано за її онуком ОСОБА_2 на підставі рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року, що набрало законної сили 26.09.2014 року(а.с.7-10), зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно17.11.2014 року (а.с.14-15).

05 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «КЗТС Машинінг» із заявою про намір самостійно обробляти зазначені земельні ділянки, а укладені між ОСОБА_3 та товариством договори оренди від 01.05.2012 року вважати недійсними у зв"язку зі смертю

ОСОБА_3.(а.с.17), однак листом від 09.12.2014 року відповідач від розірвання договорів відмовився(а.с.16).

В обґрунтування позовних вимог про розірвання договорів оренди ОСОБА_2 посилався не лише на намір самостійно обробляти земельні ділянки, право на які в порядку спадкування він отримав після смерті первісного орендодавця ОСОБА_3, але й на систематичне невиконання відповідачем обов"язків щодо сплати йому орендної плати.

Ухвалюючи рішення в частині відмови у задоволенні вимог щодо розірвання договорів оренди, суд, дослідивши обставини справи та умови зазначених договорів, дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх розірвання.

Зазначений висновок слід визнати правильним, оскільки він погоджується з фактичними обставинами справи та вимогами норм матеріального права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як визначено ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Частиною 4 ст. 32 Закону України „Про оренду землі" визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Зазначене положення повністю відтворене в умовах п.38 договорів оренди від 01.05.2012 року, що були укладені між ОСОБА_3 та ТОВ «КЗТС Машинінг», тому посилання позивача на те, що після смерті первісного орендодавця він став власником орендованих ділянок, не є передбаченою Законом „Про оренду землі" або умовами вказаних договорів підставою для їх розірвання.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом вимог п.8 розділу Х „Перехідні положення Земельного кодексу України" та розділу ІХ „Перехідні положення „ Закону України „Про оренду землі" є безпідставними, оскільки названі норми питання, що пов"язані зі зміною власника орендованої земельної ділянки, не регулюють.

Згідно з ст. 13 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов"язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов"язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України і іншими законами України.

Згідно до п."д" ч.1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За умовами п.п.9,11 договорів оренди від 01.05.2012 року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від базової нормативної оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації.

Орендна плата вноситься щорічно до 31 грудня розрахункового року.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на передані в оренду земельні ділянки площею 4,5724 га та 4, 5944 га в порядку спадкування за заповітом було визнано за ОСОБА_2 рішенням Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року, що набрало законної сили 26.09.2014 року, а зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно17.11.2014 року.

Виходячи з положень ст.ст. 1216, 1218,1225 ЦК України, ст. 14 ЦПК України, отже тільки з цього часу у позивача виникло право вимоги до ТОВ «КЗТС Машинінг» щодо отримання орендної плати за користування зазначеними ділянками, а за таких обставин підстав для розірвання договорів оренди у зв"язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати новому власнику, зокрема, у 2012, 2013 роках, немає.

Інші докази та обставини, на які ОСОБА_2 посилається в апеляційній скарзі, також були предметом дослідження суду і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні і встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: