Постанова № 44693746, 27.05.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.05.2015

Справа № 337/1851/15-п

Провадження 3/337/372/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФСУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівником ТОВ «ТД «ЗАПОРІЖОІЛГРУП», мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя при перевірці ТОВ «ТД «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» (ЄДРПОУ 38839332, юридична адреса: АДРЕСА_2), керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на податку на додану вартість по строку, що призвело до створення податкового боргу у сумі 29759,56грн., який був погашений 03.03.2015р. 1 день затримки (акт №14/15/38839332 від 02.04.2015р.), в наслідок чого керівником ОСОБА_1 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суд неодноразово до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ у Хортицькому районі №14/15/38839332 від 02.04.2015р.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.163-2 ч.1 КУпАП як неподання або несвоєчасне посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, а також дані про його особу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 163-2 ч.1 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеноївст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 85 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.