Ухвала суду № 44693554, 03.06.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2570/15-ц

4-с/335/23/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначила наступне. 04 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом видано виконавчий лист по справі №2-39/11 провадження № 2/335/5/2013 про стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 5 951,50 грн. Згідно зазначеного виконавчого листа рішення по справі набрало законної сили 11 лютого 2014 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 11 лютого 2015 року. 13 березня 2015 року скаржник ОСОБА_1 (прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 змінено у звязку з вступом до шлюбу) отримала рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 46521932, ВП №46521032) від 18.02.2015 року, на підставі виконавчого листа №2-39/11, виданого 04 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що стягувач - ОСОБА_5 звернулася до виконавчої служби з заявою про прийняття виконавчого листа до виконання 13 лютого 2015 року, про що свідчить відтиск вхідного штампу відділу №2967 від 13.02.2015р., тобто, після завершення строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання. В матеріалах справи відсутній поштовий конверт, в якому б могла бути направлена заява з виконавчим листом, що свідчить про особисте подання заяви стягувачем саме 13.02.2015р. Резолюцію «для прийняття рішення» керівником відділу накладено 14.02.2015року. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 18 лютого 2015року. Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Всупереч зазначеному державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 18 лютого 2015 року не тільки не було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а навпаки, відкрито провадження за документом, строк предявлення якого до виконання скінчився.

У звязку з чим, заявниця просить суд, визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-39/11, виданного 04.03.3014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя - неправомірними. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2015р., винесену державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, ВП №46521932, з примусового виконання виконавчого листа №2-39/11 - скасувати. Зобовязати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та державного виконавця Стратій Оксану Сергіївну вчинити всі передбачені законодавством дії, направлені на припинення виконавчих дій та документів, винесених в рамках виконавчого провадження №46522517.

Ухзвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 року залучено до участі у справі в якості зацікавленої особи стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав доводи скарги, та просить її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Стягувач ОСОБА_5 у судовому засіданні проти скарги заперечувала, пояснивши, що звернулася до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження 10 лютого 2015 року, строк пред"явлення виконавчого листа до виконання встановлений судом до 11 лютого 2015 року, тому строк пред"явлення виконавчого листа до виконання нею не порушений. У задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, зацікавленої особи, перевіривши обставини справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як зазначено у скарзі та вбачається з матеріалів справи, зокрема з копій матеріалів виконавчого провадження ВП №46521932, 04.03.2014 року стягувач ОСОБА_3 отримала виконавчий лист № 2-39/11, провадження № 2/335/5/2013 виданий Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ долі у спільному майні подружжя, визнання угоди недійсною та розподіл спадщини, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 5951,50 грн.

ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції із заявою про прийняття вказаного виконавчого листа до виконання, яку було прийнято 13.02.2015 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу на заяві (а/с 26).

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 46521932 від 18.02.2015 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа, а також вчинені інші виконавчі дії відповідно до Закону України „Про виконавче провадження.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: - інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Як вбачається з вказаного виконавчого листа № 2-39/11, провадження № 2/335/5/2013 виданого 04.03.2014 року та з постанови про відкриття виконавчого провадження № 46521932 від 18.02.2015 року, рішення у справі набрало законної сили 11.02.2014 року; строк предявлення виконавчого листа до виконання до 11.02.2015 року; а заява про примусове виконання ОСОБА_3 подана 13.02.2015 року, саме ця дата подання заяви про примусове виконання, а саме 13.02.2015 року значиться у постанові ВП № 46521931 від 18.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження (а/с 27), тобто заява стягувачем ОСОБА_3 подана з пропуском встановленого строку предявлення.

Вказані обставини свідчать, що діючи у порушення до зазначених вище вимог Закону, державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 постановою від 18 лютого 2015 року відкрила виконавче провадження за документом, строк предявлення якого до виконання закінчився.

Матеріали службового розслідування щодо факту несвоєчасної реєстрації діловодом Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_9 заяви ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження (а/с 45-48) не спростовують доводів скаржника ОСОБА_1 про порушення строків предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки державний виконавець не надав суду належних та переконливих доказів того, що заява ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження була подана саме 11.02.2015 року. Державним виконавцем до суду надано 2 копії заяви ОСОБА_3 про прийняття виконавчого листа до виконання, на одній із яких на штампі вхідної кореспонденції значиться 11.02.2015 р. ( а/с 44), а на іншій на штампі вхідної кореспонденції вказана дата прийняття заяви 13.02.2015 (а/с 62). Для усунення даних суперечностей оригінал заяви ОСОБА_3 про прийняття виконавчого листа для виконання для дослідження її судом державним виконавцем не надано. Крім того, стягувач ОСОБА_3 також не підтвердила письмовими доказами факт своєчасного подання нею заяви до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, саме 11.02.2015 року.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 18.02.2015 року, зобовязавши виконавця вчинити всі передбачені законодавством дії, направлені на припинення виконавчих дій та документів, винесених в рамках вказаного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-39/11, виданого 04.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 46521932 від 18.02.2015 року, винесену державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, з примусового виконання виконавчого листа № 2-39/1.

Зобовязати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вчинити дії щодо припинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 46521932.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.І.Рибалко