Ухвала суду № 44692070, 04.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9756/14-ц

Провадження №2-во/333/87/15

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву представника Концерну «МТМ» про виправлення описки у судовому наказі № 333/10046/13-ц, по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 4246,73 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява представника Концерну «МТМ» про виправлення описки у судовому наказі № 333/10046/13-ц, по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 4246,73 гривень.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року зазначену заяву було призначено до розгляду.

21.05.2015 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника Концерну «МТМ» ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява представника Концерну «МТМ» про залишення без розгляду заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Концерну «МТМ» ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду задовольнити.

Заяву Концерну «МТМ» про виправлення описки у судовому наказі № 333/10046/13-ц, по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 4246,73 гривень залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва