Ухвала суду № 44691917, 11.09.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.09.2014

Провадження № 2-с/331/31/14

(331/2996/14-ц)

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 28.04.20014 року Жовтневим районним судом м Запоріжжя щодо стягнення з заявника на користь концерну МТМ заборгованості.

В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягає. Пояснив, що стягувач вже подав позов до суду про стягнення з нього цієї суми боргу.

Стягувач в судовому засіданні підтвердила факт подачі даного позову до суду і призначення дати засідання.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши сторони, вважає, що заява боржника задоволенню підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.

Згідно з ч.8,9 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Оскільки в суду перебуває цивільна права про стягнення суми вказаного боргу, то існує спір про право між сторонами.

Тому заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 2-н/331/531/14, виданий Жовтневим районним судом 28.04.2014 року за заявою Концерну МТМ про стягнення з ОСОБА_1 суми 10803,43 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.

Стягувачу розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов