Ухвала суду № 44690681, 08.06.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1537/14-ц

Номер рядка звіту 46

"08" червня 2015 р. м.Виноградів

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Широківської сільської ради Виноградівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Широківської сільської ради Виноградівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

17.03.2015 року представником позивачки ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про призначення по справі №299/1537/14-ц судової земельно-технічної експертизи. Заяву мотивовано тим, що у позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати рішення відповідача про визначення межі недійсним та зобовязати відповідача знову вирішити земельний спір визначити межу між суміжними земельними ділянками відповідно до закону. По даній справі відсутня будь-яка земельно-кадастрова документація. У звязку з тим, що доказів меж фактичного користування земельними ділянками в матеріалах справи не має, відповідач таких доказів не надав, представник позивача вважає, що потрібно суду надати такі докази, призначивши по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (с.Оноківці, вул.Яблунева, 4 Ужгородського району Закарпатська область). На вирішення експерта поставити наступні запитання: 1) Як проходить межа між земельними ділянками по вул.Миру, №57 та №59 у с.Широке Виноградівського району за фактичними використанням цих ділянок? 2) Чи відповідає межа між земельними ділянками №57 та №59 по вул.Миру в с.Широке Виноградівського району, встановлена рішенням Широківської сільської ради №141 від 22.11.2012 року, фактичній межі на місцевості (в натурі) за фактичним використанням цих ділянок? 3) Яким чином можливо встановити межу між земельними ділянками по вул.Миру, №57 та №59 у с.Широке Виноградівського району з урахуванням того факту, що до 2012 року жодний землекористувач не мав правовстановлюючих документів на право власності на спірні земельні ділянки?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про призначення по справі експертизи та просив таку задоволити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши доводи клопотання про призначення експертизи, обстеживши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно до ст.57 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заявлене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відповідає вимогам ст.143 ЦПК України, позивачем наведенні обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами, вирішення порушених питань має суттєве значення і потребує спеціальних пізнань у земельній галузі.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (с.Оноківці, вул.Яблунева, 4 Ужгородського району Закарпатська область).

Згідно ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволити.

Призначити по справі ОСОБА_2 до Широківської сільської ради Виноградівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії, судову земельно- технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (с.Оноківці, вул.Яблунева, 4 Ужгородського району Закарпатська область).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Як проходить межа між земельними ділянками по вул.Миру, №57 та №59 у с.Широке Виноградівського району за фактичними використанням цих ділянок?

2) Чи відповідає межа між земельними ділянками №57 та №59 по вул.Миру в с.Широке Виноградівського району, встановлена рішенням Широківської сільської ради №141 від 22.11.2012 року, фактичній межі на місцевості (в натурі) за фактичним використанням цих ділянок?

3) Яким чином можливо встановити межу між земельними ділянками по вул.Миру, №57 та №59 у с.Широке Виноградівського району з урахуванням того факту, що до 2012 року жодний землекористувач не мав правовстановлюючих документів на право власності на спірні земельні ділянки?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Надати судовому експерту ОСОБА_4 (с.Оноківці, вул.Яблунева, 4 Ужгородського району Закарпатська область) матеріали цивільної справи № 299/1537/14-ц.

Судову експертизу провести у присутності сторін.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку земельно-технічної експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_5