Постанова № 44688628, 08.06.2015, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1621/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Скаковської І.В,.

при секретарі Бойко Т.Є.,

з участю прокурора Комара Р.Ю.,

підсудних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

адвоката Якименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317; ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України.

02 квітня 2015 року прокурором прокуратури Томашпільського району Швець А.І. головуючому у справі, судді Томашпільського районного суду ОСОБА_3 заявлено відвід з тих підстав, що суддею ОСОБА_3 було винесено постанову суду від 02.07.2013 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Однак, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2013 року вказана постанова скасована, а справа направлена для проведення нового судового розгляду. В послідуючому кримінальна справа розглядалась суддею Томашпільського районного суду Семко Г.В. з постановленням обвинувального вироку від 21.08.2014 року. Тому вважає, що суддя ОСОБА_3 уже має свою думку щодо оцінки доказів по справі, тому при повторному розгляді справи буде пов'язана з попереднім рішенням, що може ставити під сумнів можливість об'єктивного і неупередженого винесення законного та обґрунтованого рішення.

Прокурор Комар Р.Ю. в судовому засіданні підтримав клопотання

Адвокат Якименко О.О. при вирішенні питання про відвід головуючого судді у справі поклався на розсуд суду.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позицію захисника.

Розглянувши підстави заяви про відвід судді, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд дійшов до наступного.

Як вбачається зі п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 р.), суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Так, постановою Томашпільського районного суду від 02.07.2013 року під головуванням судді ОСОБА_3 дану кримінальну справу направлено на додаткове розслідування. Однак, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2013 року вказана постанова скасована, а справа направлена для проведення нового судового розгляду.

Тому, з метою уникнення звинувачення судді ОСОБА_3 у необ'єктивному та неупередженому розгляді кримінальної справи, заяву прокурора Швець А.І. про відвід судді необхідно задовольнити.

Крім того, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому в порядку ч. 2 ст. 38 КПК України (1960 р.) справу слід направити голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 54, 56, 57 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора прокуратури Томашпільського району Швець Алли Іванівни задовольнити.

Прийняти відвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_3, головуючого у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2 і 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України.

Кримінальну справу направити голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська