Ухвала суду № 44687843, 11.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 квітня 2012 року Справа № 5019/2869/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.02.12р. у справі № 5019/2869/11 (суддя Павлюк І.Ю.)

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення в сумі 89 831 грн.82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 30 березня 2012 року у справі №5019/2869/11 було відновлено строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга на 11 квітня 2012 року об 12:10 год.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні з'ясовано, що зворотне повідомлення про надіслання ухвал про відновлення строку на подання апеляційної скарги та про прийняття апеляційної скарги до провадження із зазначенням дати та часу судового засідання, які направлялись на адресу (зазначену позивачем в апеляційній скарзі) відповідача - ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, апеляційному суду не повернулось.

Відтак колегія суддів розцінює це як неповідомлення сторони про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що відповідач зареєстрований за адресою, на яку відправлялося поштове повідомлення (ухвали суду), а саме: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Молодіжна, буд. 9. Поряд з тим, представник позивача повідомила суду відомості про проживання відповідача за іншою адресою, відмінною від адреси реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 на розгляд справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає, що слід повторно повідомити відповідача про розгляд апеляційної скарги по суті за вказаними вище адресами та повторно надіслати копію ухвал про відновлення строку на подання апеляційної скарги та про прийняття апеляційної скарги до провадження від 30.03.12 р.

Представник позивача віднесла дане питання на розсуд суду.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "03" травня 2012 р. об 12:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу повторно - копію ухвал про відновлення строку на подання апеляційної скарги та про прийняття апеляційної скарги до провадження від 30.03.12 р. на адреси: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Молодіжна, буд. 9 та АДРЕСА_1.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.