Ухвала суду № 44687514, 04.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ справа № 800/182/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Польщі-України, Президента України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явили адміністративний позов, у якому відповідачами зазначили Польщу-Україну, Президента України та просили:

встановити факт, який має юридичне значення виконання договірною стороною Україною Міждержавної угоди від 09 вересня 1944 року щодо переселеної родини ОСОБА_3, яка була примусово переселена з території Польща на територію України;

зобов'язати договірну сторону Україну виконати свої зобов'язання по Міждержавній угоді від 09 вересня 1944 року, надати в м. Трускавці приватне майно на 10890 крб. і 7 га землі тощо - провести взаємозалік відповідно до залишеного в с. Чорноріки (Польща) або повернути майно або землю в Польщі;

визнати протиправними дії Польща-України і зобов'язати Польщу-Україну виконати Міждержавну Угоду від 09 вересня 1944 року на території України, Польщі;

встановити факт не проведення взаємозаліку згідно з Міждержавною угодою від 09 вересня 1944 року, в повному обсязі органами влади України, договірною стороною з переселеною в 1945 році родиною ОСОБА_3, що призвело до порушення їх прямих прав та законних інтересів та порушення прав та інтересів її спадкоємців;

встановити вартість залишеного майна ОСОБА_3 на суму - 10890 крб.;

зобов'язати договірну сторону Україну провести взаємозалік з переселеною родиною ОСОБА_3 на території м. Трускавця Україна, або Польщі і добровільно виконати пункт 1 Міждержавної угоди від 09 вересня 1944 року;

поновити права та законні інтереси спадкоємців переселеної родини;

солідарно з Польщі та України стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду 100000000 грн., завдану за 70 років незаконною Міждержавною Угодою від 09 вересня 1944 року - Рішення Європейського суду справа «Броньовський проти Польщі».

Зі змісту позовних вимог вбачається, що вони не пов'язані із здійсненням повноважень Президентом України, визначених Конституцією України, Президент України не є суб'єктом зазначених правовідносин.

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Статтею 171№ Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною 1 статті 171№ Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) актів Вищої ради юстиції;

3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції;

4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною 5 статті 171№ Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Зазначені норми процесуального закону визначають вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції, а також вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, позови до яких можуть розглядатися Вищим адміністративним судом України.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки заявлені позовні вимоги не пов'язані із здійсненням Президентом України повноважень, визначених Конституцією України, вважаю, що справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції за правилами, визначеними статтею 171№ Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись статтями 18, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Польщі-України, Президента України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення факту повернути позивачам.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подавала позовну заяву.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному статтями 237 - 239№ Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Заяць