Ухвала суду № 44687268, 02.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2015 року К/800/24232/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 28 квітня 2015 року за відсутності сторін.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку скаржник зазначав, що не був присутній у судовому засіданні, копію ухвали апеляційного суду отримав 25 травня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що особа, яка подає касаційну скаргу була позбавлена можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позов задоволено: скасовано постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 25 травня 2011 року №26106434 по примусовому виконанні виконавчого листа №2а-32123; скасовано постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 25 травня 2011 року №25843174 по примусовому виконанні виконавчого листа №2а-32123.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області строку касаційного оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін