Ухвала суду № 44684793, 16.07.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/5049/13-а

У Х В А Л А

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Спесивцева В.В.

представника третьої особи: Чоловського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід колегії суддів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал" про визнання протиправними дії, що полягають у реєстрації права оренди на земельні ділянки.

До початку розгляду справи по суті представником позивача було заявлено письмово заяву про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що у нього виникає сумнів щодо неупередженого ставлення до позивача з боку колегії суддів.

В судовому засіданні представник позивача заявлений відвід підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, осіб, яким заявлено відвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, з огляду на наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

При цьому колегія суддів зазначає, що посилання представника позивача на нібито упередженість колегії суддів при розгляді даної справи ґрунтується виключно на його суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджуються.

В той же час, відвід, в силу ч. 3 ст. 30 КАС України, повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що заявлений представником позивача відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про відвід колегії суддів - відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому самому складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.